РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: Опасов Е.К. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Киевский, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда, на основании которого Администрации г.п. Киевский отказано в удовлетворении исковых требований к Опасову Е.К. о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и выданного на основании него свидетельства о праве собственности на земельный учаток. В результате длительного судебного разбирательства истцу был нанесен значительный материальный ущерб и моральный вред, причинены физические и нравственные страдания. Опасов Е.К., по его утверждению, испытывал чувства отчаяния и безвыходности, так как Администрация <адрес> в своем исковом заявлении использовала недействующие статьи законов, необоснованно заявляла о незаконности предоставления истцу земельного участка, не выдавала документы на оформление кадастрового паспорта. Из-за продолжительного судебного разбирательства было сорвано заключение договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего он был вынужден выплачивать неустойку по договору купли-продажи в сумме № долларов США по курсу № руб. за доллар, то есть № рублей, также им было оплачено № за регистрацию договора, в результате истцу был нанесен материальный ущерб и упущенная выгода на сумму № долларов СШАили № рублей. На защиту своих прав для консультации с юристамии поездки из <адрес> в суд истцом было взято под расписку № рублей. Вследствие судебных разбирательств ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., здоровье истца, по его утверждению, из-за непрерывного стрессового состояния резко ухудшилось, и в ДД.ММ.ГГГГ г. он перенес две операции на сердце, лечение стоило ему № рублей. Итого, материальный ущерб составил: № рублей. Моральный ущерб истец оценил на такую же сумму. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на судебное разбирательство, Администрация <адрес> путем угроз и мошенничества скупила часть земельных участков и тут же через интернет объявила о их продаже за цену от № до № долларов за сотку, то есть одна сотка в среднем по № долларов или № долларов за № соток (№ На основании этого истец, по его мнению, вправе предъявить претензию Администрации <адрес> в № раза, то есть на сумму № рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после заключения предварительного договора в 2006 г. он обратился в Администрацию пос. Киевский за получением кадастрового номера, где ему сказали, что нет разбивки кольями, Администрация пос. Киевский отказывалась подписать акт согласования границ земельного участка истца, в связи с чем истец не мог получить кадастровый паспорт на земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка. В это же время у истца, с его слов, появились заболевания сердца, он был госитализирован из-за стрессового состояния, хотя до этого он был здоров, несмотря на возраст № года, здоровье подорвалось. Истец является инвалидом локальных войн второй группы ДД.ММ.ГГГГ г., инвалидность получил в результате ранения, сердце испортил по вине Администрации пос. Киевский. Истцу посоветовали сделать платную операцию, поэтому он не обращался в муниципальное медицинское учреждение. Представитель Администрации г.п. Киевский в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что земельный участок принадлежал Опасову на праве собственности на момент заключения предварительного договора и его обращения в Администрацию. Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. за подписанием акта согласования границ участка. Для заключения договора купли-продажи установления местоположения границ не нужно. В свидетельстве о праве собственности на землю истца был указан кадастровый номер участка. Администрация г.п. Киевский, со слов представителя, не покупала и не продавала земельные участки, так как невправе этого делать. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда. Истец не представил доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика и вины ответчика в причинении материального ущерба истцу. Доказательств незаконных действий ответчика и оснований для наступления ответственности ответчика в силу ст. 1069 ГК РФ не установлено. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Киевский к гражданам, в том числе, Опасову Е.К., Администрации г.п. Киевский отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа «Об отводе земельного участка» и выданных гражданам свидетельств на право собственности на землю (л.д. 11-16). Указанное решение обжаловалось Администрацией г.п. Киевский, оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 17-20). ДД.ММ.ГГГГ Опасов Е.К. заключил с ФИО8. предварительный договор о намерении совершить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи принадлежащего Опасову Е.К. земельного участка № <данные изъяты>» <адрес> <адрес> <адрес> площадью № кв.м.из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № (л.д. 21). Согласно п. 2 договора, принадлежность земельного участка Опасову Е.К. на момент заключения договора подтверждалась свидетельством на право собственности на землю. По п. 4 договора ФИО3 обязалась передать в день заключения договора Опасову Е.К., о Апасов обязался принять № рублей, что соответствовало № долларов США по курсу, согласованному сторонами. Согласно п. 9 предварительного договора, в случае неисполнения условий предварительного договора (срыва сделки) по инициативе или по вине продавца Опасова Е.К. он обязуется вернуть ФИО3 полученную по предварительному договору денежную сумму в рублях в двойном размере. Соласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила деньги в сумме № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Истцом не представлено доказательств того, что договор купли-прождажи земельного участка истца не был заключен по вине Администарции г.п. Киевский. Само по себе обращение Администрации г.п. Киевский не препятствовало заключению договора купли-продажи, так как истец являлся собственником земельного участка и вправе был им распорядиться. В пункте 7 предварительного договора указано, что продавец обязан подготовить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи, однако, каких конкретно не указано. Отсутствие согласованного с Администарцией г.п. Киевский акта согласования границ земельного участка также не препятствовало заключению договора. Материальный ущерб истцу по вине Администрации г.п. Киевский не доказан. По представленной расписке ФИО1 вернул ФИО3 полученные от ФИО3 по договору денежные средства в размере № рублей. Ущерба и упущенной выгоды в данном случае нет. Доказательств возврата полученной Опасовым по предварительному договору денежной суммы в двойном размере не представлено. Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) Опасов Е.К. взял у ФИО4 деньги в сумме № рублей с последующей отдачей с течение № месяцев с даты подписания расписки или путем предоставления ФИО4 и его семье на летний период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов дачи под семейный отдых. Относимость указанной расписки к данному рассмотренному гражданскому делу не подтверждена. Доказательств причинения виновными действиями Администрации гп.п. Киевский истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, не представлено. Обращение в суд за защитой нарушенного права является гарантированным правом заинтересованного лица, согласно ст. 3 ГПК РФ, Конституции РФ. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на операцию и приобретение медицинских препаратов (л.д. 22-23) не установлено. На момент обращения Администрации г.п. Киевский в суд с указанным иском ФИО1 являлся инвалидом второй группы инвалидности, согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Причинение материального ущерба, морального вреда истцу действиями ответчика не доказано. Значит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Опасова ФИО9 к Администарции городского поселения Киевский о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.