РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/11 по иску Нелюбова Игоря Александровича к Нелюбовой Наталие Робертовне о расторжении брака, по встречному иску Нелюбовой ФИО25 к Нелюбову ФИО26 о разделе имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Нелюбов И.А. обратился в суд с иском к Нелюбовой Н.Р. о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №. Исковые требования обоснованы тем, что совместная жизнь не сложилась. Семейные и супружеские отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Совместных детей не имеют. Ответчик Нелюбова Н.Р. предъявила встречные требования о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества, в котором просит, уточнив исковые требвоания в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать совместной собственностью супругов ФИО1 и Нелюбовой Н.Р. входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Поповка, <адрес>, жилой дом с литерой № и забор с литерой № взыскать с Нелюбова И.А. в её пользу денежную компенсацию в размере № руб. взамен раздела совместно нажитого имущества и признания права собственности на совместно нажитое имущество в виде входящих в состав домовладения, по указанному адресу, жилого дома с литерой «А», забора с литерой «№», гаража с литерой «№ с навесом, хозблока с литерой «г1» с навесом, пристройки к хозблоку с литерой «№», теплицы, забора с литерой №», ворот вольера для собак, канализационного колодца, системы водоснабжения и отопления, изотермической камеры и признании на него права собственности. В обоснование своих встречных требований ФИО2 ссылается на то, что в период брака между сторонами за счет их общего имущества, произведены вложения в состав домовладения № по <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате чего его рыночная стоимость увеличилась с № руб. до № руб., то есть на № руб. или на №%; увеличилась стоимость забора –лит. № с № руб. до № руб., то есть на № руб. или на № %; возведен гараж- лит. «г», рыночной стоимостью № руб. с навесом рыночной стоимостью № руб.; возведен хозблок лит. № рыночной стоимостью № рубля с навесом рыночной стоимостью № рублей; возведена пристройка к хозблоку лит. № стоимостью № рублей; возведена теплица рыночной стоимостью № рублей; возведен забор лит. «№» рыночной стоимостью № руб.; возведены ворота рыночной стоимостью № рублей; возведен вольер для собак рыночной стоимостью № рубля; возведен канализационный колодец рыночной стоимостью № рубля; возведена система водоснабжения и отопления рыночной стоимостью № рублей; возведена изотермическая камера рыночной стоимостью № рублей. Значительное увеличение стоимости жилого дома на №% и забора лит. «1», по мнению истца, позволяет включить это имущество в состав совместно нажитого имущества супругов. Остальные строения и сооружения возведены в период брака сторон, поэтому также являются совместной собственностью супругов. Представитель истца Нелюбова И.А. судебном заседании исковые требования Нелюбова И.А. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, утверждая, что жилой дом приобретен Нелюбовым до заключения брака с Нелюбовой Н.Р., забор лит. «№» не назван в составе объекта права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ г. стороны не вели совместного хозяйства, не проживали совместно. Вольер и теплица возведены в ДД.ММ.ГГГГ году. Улучшения жилого дома произведены ДД.ММ.ГГГГ г., реконструкция жилого дома началась после января ДД.ММ.ГГГГ <адрес> другие строения и сооружения, по утверждению представителя ответчика по встречному иску, возведены после ДД.ММ.ГГГГ года, в период брачных отношений сторон до ДД.ММ.ГГГГ года ничего не строилось и не улучшалось. Брак не расторгался в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ФИО1, по утверждению Нелюбова, необходимо было получить гражданство Российской Федерации, после ДД.ММ.ГГГГ г. причины нерасторжения брака неизвестны. Весь период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Нелюбова Н.Р. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме. Нелюбова Н.Р., её представитель в судебном заседании исковые требования о расторжении брака признали, возражая против даты прекращения фактических брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства супругов, утверждая, что фактические брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов Нелюбовой Н.Р., в ДД.ММ.ГГГГ г., когда стороны поженились, жилой дом состоял из двух этажей, была крыша, фундамент, подвал, помещение под бассейн, в доме было отопление и водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ г. стали переделывать подвал, осуществляли отделочные работы на первом этаже, меняли коммуникации, отопительный котел, в подвале оборудовали холодильную камеру, на втором этаже клеили обои, оборудовали ванные, душевые кабины. В ДД.ММ.ГГГГ гг. стали строить третий этаж, закончили третий этаж года через полтора. Перестроили гараж, построили гараж рядом с домом, строили вольеры для собак в ДД.ММ.ГГГГ гг. Хозблок строили в ДД.ММ.ГГГГ г. как цех по производству слоеного теста. Теплицу делали в ДД.ММ.ГГГГ г., ворота делали в ДД.ММ.ГГГГ годах. Систему водоснабжения делали в ДД.ММ.ГГГГ г., изотермическую камеру – в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Нелюбова Н.Р. и её дети, с её слов, переезжали, так как планировалась стройка на третьем этаже. Это не было уходом из семьи, просто так было удобно, перевозили детские вещи, жить в строительстве было невозможно. Затем весной в ДД.ММ.ГГГГ г. уехали вместе с мужем, стали проживать на два дома. Проживали все вместе, она, муж, в <адрес> в квартире отца ФИО1. Обратно вещи перевозили в дом частично в ДД.ММ.ГГГГ г. Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требвоания Нелюбова И.А. подлежащими удовлетворению, встречный иск Нелюбовой Н.Р. – подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно ст. 23 К РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без указания мотивов развода. Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 4). От указанного брака стороны несовершеннолетних детей не имеют. Из объяснений сторон, супруги прекратили супружеские и семейные отношения, совместно не проживают на протяжении длительного времени, считают, что сохранение семьи невозможно. Поскольку обе стороны согласны расторгнуть брак, сохранение семьи невозможно, по утверждению обеих сторон, брак сторон подлежит прекращению. В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно п.1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст 35 СК РФ). Статьей 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супруговбыли произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Согласно постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО21 ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ФИО20, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Нелюбову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделенный ему в собственность на землях населенного пункта для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № ( л.д. 29-33 т. 2). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым плано земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36 т. 2). На указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был выстроен жилой дом. Постановлением ФИО4-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты и введены в эксплуатацию жилой <адрес> <адрес> и хозяйственные постройки (л.д. л.д. 21 т. 2). На основании Постановления Главы Администрации Первомайского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выстроенный Нелюбовым И.А. жилой дом, был внесен в похозяйственные книги администрации с присвоением ему почтового адреса. ( л.д. 26 т. 2). Наро-Фоминским БТИ Нелюбову И.А. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом (л.д. 23 т. 2). Согласно решению Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и его бывшей женой ФИО6 (л.д. 87 т. 1), утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого было разделено имущество нажитое между истцом и ФИО29 а именно Нелюбов И.А. отказался от своей доли в праве собственности на автомобиль в пользу супруги и на квартиру в пользу супруги и двоих несовершеннолетних детей, и обязался выплатить ФИО6 десять миллионов рублей в счет компенсации за <адрес> по адресу: <адрес>, дер. Поповка, <адрес>, а ФИО6 отказалась от своей доли в названном <адрес>, за Нелюбовым И.А. признано право собственности на жилой дом (л.д. 86 т. 1). Таким образом, земельный участок и жилой дом были приобретены Нелюбовым И.А. до заключения брака с ФИО2 и не являются совместной собственностью супругов в силу ст. 36 СК РФ. На основании Постановлений ФИО5 сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22 т. 2), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21 т. 2), Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19 т. 2), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27 т. 2), за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на №х этажный жилой дом (Литера №, № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 18 т. 2). На основании постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приема в эксплуатацию, принята в эксплуатацию часть жилого дома после реконструкции с цокольным этажом пл. № кв.м., пл. с учетом неотапливаемых помещений № кв.м., гараж пл. № кв.м., хозблок пл. № кв.м., пристройка (хозблок) пл. № кв.м., крыльцо хозблок пл. № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19-20 т. 2). Таким образом, в период брака сторон, реконструирован жилой дом, возведены гараж, хозблок, пристройка к хозблоку, крыльцо к хозблоку. По утверждению Нелюбова И.А., фактические рачные отношения между сторонами прекращены в январе 2004 г., с этого времени стороны совместно не проживали. Нелюбова Н.Р. данные обстоятельства отрицала, утверждая, что семейные отношения прекращены в декабре 2008 года. Свидетель ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с мужем ФИО10 проживала в <адрес> <адрес>, который для проживания им предоставил Нелюбов И.А. Им было известно от Нелюбова И.А., что отношения у него с женой натянутые, вплоть до развода. В ДД.ММ.ГГГГ г. супруга Нелюбова И.А. уехала от него, забрав из дома некоторые вещи - холодильник, стиральную машину и др. С ДД.ММ.ГГГГ г. Нелюбова Н.Р. в доме не проживала. Сейчас она (свидетель) проживает с мужем недалеко от дома Нелюбова И.А. в <адрес>. Последний раз ФИО9 была в доме Нелюбова И.А. полгода назад и его жену - Нелюбову Н.Р. там не видела (л.д. 96). Со слов свидетеля ФИО10, он знает Нелюбова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.. Свидетель работал в питомнике, где Нелюбов И.А. отбирал растения. Нелюбов И.А. предложил ему жилье, в котором он с женой ФИО9 на тот момент нуждались. Вместе с женой он проживал у ФИО1 в доме – хозблоке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. В ДД.ММ.ГГГГ г. он видел, как супруга Нелюбова И.А. взяла сумки, детей и уехала от мужа. Он лично помогал Нелюбовой переносить и перевозить некоторые вещи. Потом Нелюбова Н.Р. увезла бытовую технику - телевизор, холодильник, стиральную машину. Больше Нелюбова Н.Р. в дом не приезжала. Последний раз он был у Нелюбова И.А. в доме зимой 2009 г., но супругу Нелюбова там не видел (л.д. 96об.). Свидетель ФИО11, пояснил, что работал у Нелюбова И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. рабочим по двору. В ДД.ММ.ГГГГ г. его попросили помочь перевезти вещи Нелюбовой Н.Р. в квартиру в <адрес> – в коттедж. Вещи Нелюбовой Н.Р. – холодильник, телевизор, стиральную машину, кровать и еще много коробок он перевозил вместе с ФИО10. Нелюбова Н.Р. при переезде в Москву вела себя вызывающе, со слов Нелюбова отношения между супругами закончились. Раза четыре в год он бывал у Нелюбова И.А. в доме, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г., однако Нелюбову Н.Р. он там никогда с тех пор не видел, поскольку она в <адрес> <адрес> не проживает (л.д. 97об.). Свидетель ФИО12, показал, что является собственником земельного участка № в <адрес>, расположенного рядом с участком Нелюбова И.А. №. Знаком с Нелюбовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ г., они часто видятся примерно раз в месяц. Супругу ФИО1 видел только два раза. Сейчас она в <адрес> <адрес> не живет (л.д. 98-98об.). Свидетель ФИО13, показал, что является соседом Нелюбова И.А. по земельному участку и хорошим знакомым. Знает супругу ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ г. в доме вместе с Нелюбовым И.А. не проживает (л.д. 98об. 99). Таким образом, опрошенные свидетели видели, как Нелюбова увозила вещи. Однако, это обстоятельство не может подтвердить прекращение семейных отношений между супругами. Соглашения между супругами о прекращении семейных отношений не было заключено, не было соглашения о раздельном режиме имущества супругов. Свидетельские показания не могут достоверно подтвердить прекращение семейных отношений, поскольку это личные отношения. То, что свидетели не видели Нелюбову в жилом доме, когда там бывали, также не может подтвердить прекращения семейных отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не предусмотрено, что супруги обязаны проживать в одном жилом помещении. Нелюбова Н.Р. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства, стороны состоят в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. никто не заявлял о расторжении брака. Сама Нелюбова Н.Р. подтвердила факт прекращения семейных отношений только с ДД.ММ.ГГГГ г., утверждая, что до этого времени стороны вели общее хозяйство, проживали одной семьей. По сообщению Апрелевского отделения милиции УВД <адрес> № А-68 от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбова Н.Р. не проживает в <адрес> МО с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15 т. 2). Из Акта о от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями Нелюбова И.А.: ФИО14, ФИО12, ФИО15 следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л.д. 19 т. 1). Однако, данные документы составлены со слов граждан. Сам по себе факт отсутствия ФИО2 в спорном доме не является бесспорным доказательством того, что супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Согласно ответу <данные изъяты> районной больницы №, гражданка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в амбулаторию не обращалась, медицинская карта в отношении Нелюбовой Н.Р. отсутствует (л.д. 14 т. 2). Однако, из медицинской карты амбулаторного больного Нелюбовой Н.Р. поликлиники поселка <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 31-62) следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в указанное учреждение за медицинской помощью в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сведениям муниципального учреждения «Районная больница №» <адрес> ФИО2 обращалась в МУЗ РБ № <адрес> к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 т. 2). Указанные сведения медицинского учреждения подтверждают, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в учреждение <адрес>, где расположен спорный жилой дом, в котором она зарегистрирована по месту жительства. По сообщению участкового оперуполномоченного ОУУМ по району Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/№л.д. 40 т. 2), согласно которому Нелюбов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>. № по <адрес> вместе со своей супругой Нелюбовой Н.Р., а также отцом последней и её дочерью. По показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 170-173), дочери Нелюбовой, они с матерью и Нелюбовым И.А. проживали в жилом <адрес>. Поповка до середины ДД.ММ.ГГГГ г., когда там начался ремонт, родители решили, что пока нужно пожить в <адрес> в <адрес> у отца матери, поэтому все переехали в <адрес>. Нелюбов И.А. часто приезжал к ним в <адрес>, сами они с матерью периодически ездили в дом в дер. Поповка посмотреть, как идет ремонт. Со слов свидетеля ФИО17, ФИО1 с дочерью уехали из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г., когда в доме затеяли ремонт. Нелюбов И.А. периодически жил то в деревне, то в Москве на <адрес>. Таким образом, не представлено доказательств того, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают раздельно и с указанного периода не ведут общее хозяйство. Нелюбова Н.Р. зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ г. Нелюбова обращалась в медицинское учреждение по месту регистрации по месту жительства, сама Нелюбова Н.Р. признала прекращение семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому суд считает установленым, что стороны прекратали семейные отношения и ведение общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ г. По ходатайству Нелюбовой Н.Р. для проверки её доводов об имевшей место в период брака реконструкции жилого дома, существующих хозяйственных построек и строительства новых, а также в подтверждение производства улучшений спорного имущества, значительно увеличивших его стоимость, периода их осуществления, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» № (л.д. 197-241 т.1), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является Нелюбов И.А. включает в себя (информация из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): - жилой дом • лит. А - жилой <адрес>,2 этаж; • лит. А1 - цокольный этаж; • лит. а - веранда; • лит. Б - 3- этаж (мансарда); • лит. Б1 - мансардный этаж веранда. - служебные строения и сооружения • лит. Г - гараж; • лит.П-хозблок; • лит. Г2 - пристройка к хозблоку; • лит. 1 - забор; • лит. 2 - забор; • лит. к -колодец; • лит. б - (навес к хозблоку); • лит. б1 - (вальер); • лит. б2 (теплица); • лит. б3 (навес к гаражу); • лит. б4 (ворота). Эксперты указывают, что в ходе обследования домовладения было установлено, что возведены лит. Б (мансарда), лит. Б1 (мансардный этаж веранда), строения Лит. б-б4, указанные постройки не учтены в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке находился двух этажный жилой дом с цоколем, общей площадью № кв.м., а также забор площадью № м.кв. Из выводов экспертов, на поставленные в определении суда вопросы, следует, что имеющееся на сегодняшний день домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес>, не соответствует домовладению по тому же адресу на ДД.ММ.ГГГГ (на день заключения брака сторон). При этом, разница в величине рыночной стоимости указанного домовладения № в составе на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с рыночной стоимостью домовладения № в составе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Рыночная стоимость произведенных улучшений дома составляет № руб. Рыночная стоимость всего дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.. Реконструкция домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> проводилась. Однако из заключении экспертов также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Нелюбову И.А. домовладении № по <адрес> в <адрес> <адрес> были возведены следующие новые объекты: лит. Б 3-этаж (мансарда); лит. Б1 3 – этаж (мансардный этаж веранда); строение Лит. б-б4 (навес к хозблоку, вольер, теплица, навес к гаражу, ворота). В таблице 36 заключения экспертов приведена рыночная стоимость домовладения № в составе на дату осмотра (л.д. 221). Так, стоимость возведенных в период брака сторон строений составляет: гаража – № рублей, хозблока – № руб., пристройки к хозблоку – № руб., навеса к хозблоку – № руб. на общую сумму № рублей. Кроме того, стоимость нулучшений жилого дома составляет № рублей. Итого, в период брака приобретено и улучшено имущество на общую сумму № рублей. Доли супругов равны по № в силу закона, оснований для отступления от равенства сторон не установлено. Указанные объекты являются общим имуществом супругов независимо от регистрации права собственности на них, поскольку доказано, что они возведены и улучшены в период брака сторон. Судом установлено, что спорным имуществом пользуется Нелюбов И.А., совместное проживание сторон в жилом доме невозможно в связи с расторжением брака. Поэтому суд полагает разумным и справедливым оставить спорное имущество в собственности ФИО1, взыскав с него в пользу Нелюбовой Н.Р. стоимость № доли спорного имущества в размере № руб. Оснований для признания всего жилого дома общей собственностью супругов, согласно ст. 37 СК РФ, не имеется, поскольку стоимость произведенных улучшений жилого дома составляет №) от общей стоимости жилого дома, что незначительно. Доказательств возведения, реконструкции иных спорных строений и сооружений в период брака сторон до прекращения фактических семейных отношений не представлено, поэтому забор, ворота, вольер для собак, канализационный колодец, система водоснабжения и отопления, изотермическая камера не подлежат разделу между сторонами. Такие объекты, как вольер (лит.б1), навес к гаражу (лит. б3) были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ООО ПФК «ФинИнСтрой» (договор, акт о приемке выполненных работ)( л.д. 8-13 т. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Нелюбова ФИО30 удовлетворить. Расторгнуть брак между Нелюбовым ФИО31 и Нелюбовой ФИО33, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №. Исковые требования Нелюбовой ФИО34 удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое супругами имущество: улучшения жилого <адрес> дер<адрес> <адрес> стоимостью № руб., гараж лит. г стоимостью № руб., хозблок г1 стоимостью № руб., пристройка к хозблоку лит. г2 стоимостью № руб., навес хозблока стоимостью № руб. жилого <адрес> дер. <адрес> <адрес>, признав доли супругов равными по № доле за каждым. Признать за Нелюбовым ФИО36 право собственности на улучшения жилого <адрес> дер. <адрес> <адрес> стоимостью № руб., гараж лит. г стоимостью № руб., хозблок г1 № руб., пристройка к хозблоку лит. г2 стоимостью № руб., навес хозблока стоимостью № руб. жилого <адрес> дер. <адрес> <адрес>. Взыскать с Нелюбова ФИО37 в пользу Нелюбовой ФИО38 компенсацию стоимости имущества в размере №. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Судья