РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: Представители истца в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что у Красильникова Г.А. никогда не было земельного участка площадью № кв.м., на момент оформления права собственности на земельный участок № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., и сейчас забором огорожено только № кв.м. земли. Увеличение площади земельного участка № на ДД.ММ.ГГГГ кв.м. могло произойти только за счет земель общего пользования, поскольку по утвержденному генплану участок имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м. СНТ согласовывало увеличение площади земельного участка № до № кв.м. Увеличение площади земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ кв.м. не согласовывалось, поэтому внесенные в ГКН сведения об увеличении площади земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ кв.м. недействительны. Об увеличении площади земельного участка и внесении сведений об этом в ГКН в СНТ узнали только в ДД.ММ.ГГГГ Представитель Красильникова Г.А., представитель Ананич И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, утверждая, что не подтверждено правопреемство от с/т «Нива-3» к СНТ «Нива-3», а, значит, не подтверждено право СНТ «Нива-3» на земельный участок, поскольку не была в установленом законом порядке проведена реорганизация с/т путем преобразования в СНТ, не было передаточного акта. Нет правоподтверждающих документов СНТ на землю, земли не оформлены в собственность. Земельный участок № огорожен забором по площади № кв.м., огораживать прирезку № кв.м. не было необходимости, со слов представителя Красильникова, там играли дети Красильникова, по границам земельного участка № кв.м. Красильников посадил деревья и кустарники: березки и смородину. Земельный участок площадью № кв.м. огородили в ДД.ММ.ГГГГ г., со слов представителя Красильникова. Представитель Красильникова Г.А. не знает, составлялось ли межевое дело при увеличении площади земельного участка № до № кв.м., подавал ли Красильников Г.А. заявление в УФАКОН об увеличении площади участка и внесении сведений об этом в ГКН. Красильников пользуется земельным участком, охраняет его по просьбе Ананич, так как Ананич приезжает на земельный участок № раза в неделю, он является гражданином ДД.ММ.ГГГГ Красильников являлся председателем СНТ, провел незаконную реорганизацию с/т в СНТ, поэтому право собственности на землю от с/т к СНТ не перешло. Спорный земельный участок расположен в границах землеотвода с/т «Нива-3». СНТ «Нива-3» с ДД.ММ.ГГГГ., когда узнало о регитрации права собственности на участок № площадью № кв.м., не оспаривало решения о проведении кадастрового учета изменений в сведения ГКН об увеличении площади земельного участка №, поэтому пропущен срок исковой давности. Ананич И.И., по утверждению представителя Ананич И.И., является добросовестным приобретателем, о проблемах Красильникова Г.А. с СНТ Ананич И.И. не знал. За земельный участок по договору купли-продажи Ананич, со слов представителя, заплатил № рублей. то есть, сумму больше, чем указано в договоре. Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебном заседании исковые требования СНТ «Нива-3» поддержал, пояснив, что с заявлением о внесении изменений площади и уточнении сведений о местоположении границ земельного участка № площадью № кв.м. Красильников не обращался, в журнале регистрации заявлений такого заявления Красильникова не зафиксировано. А если бы он обращался с таким заявлением, то получил бы решение об отказе, так как однажды уже реализовал свое право на уточнение площади и местоположения границ земельного участка, увеличив площадь земельного участка № с № кв.м. до № кв.м., о чем в ФГУ «Кадастровая палата» имеется кадастровое дело. Межевого дела на земельный участок № площадью № кв.м. нет, оно не составлялось. Решения органа государственного кадастрового учета о внесении изменений в сведения ГКН об увеличении площади земельного участка № до № кв.м. не принималось. Сведения в ГКН были внесены без всякого решения, без межевого дела по вине какого-то недобросовестного сотрудника организации незаконно, о чем было проведено служебное расследование. В архиве имеется межевое дело на земельный участок площадью № кв.м. Кадастровые действия в отношении земельного участка площадью № кв.м. законны. Все остальные проведенные в отношении земельного участка кадастровые действия незаконны, противоречат закону. Представитель третьего лица Администрации городского поселения Киевский в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал, о чем представлено заявление. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, и описание местоположения границ земельного участка ( ст.1, ст. 7). Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст. 16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии с частью 1 и 3 статьи 39, частью 2, 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или eгo представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 указанного Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если, при уточнении указанных границ нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с указанным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или несогласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляетсмя на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом документах. Согласно ст. 23 Федерального закона № 221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляестя в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Исходя из норм указанного Федерального закона уточнение сведений о площади земельного участка возможно только один раз. На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок № с/т «Нива-3» ст<адрес> № кв.м. (л.д. 105об., 90). Согласно выкопировке из генплана СНТ «Нива-3» (л.д. 128), площадь земельного участка № составляет № кв.м. Проект планировки территории СНТ «Нива-3» утвержден постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Наро-Фоминский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 104). Было сформировано кадастровое дело, согласованы границы земельного участка, в том числе СНТ «Нива-3» (л.д. 103-135). Решением Территориального отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, а также изменение в адрес земельного участка: наименование садоводческого товарищества на СНТ «Нива-3» (л.д. 134). В результате уточнения границ, площади и адреса земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок № СНТ «Нива-3» у <адрес> <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Сведения о земельном участке № СНТ «Нива-3» площадью № кв.м. и местоположении границ внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89). Согласно описанию земельного участка в материалах кадастрового дела, схеме расположения земельного участка, выкопировке из генплана (л.д. 129, 128, 8) участок граничит от № до № – с землями СНТ «Нива-3», от № до № – с дорогой (землями СНТ «Нива-3»), от № до № – с землями СНТ «Нива-3», с четвертой стороны – соседний земельный участок. Таким образом, увеличение площади земельного участка могло произойти в дальнейшем только за счет земель общего пользования СНТ «Нива-3». В ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании членов СНТ «Нива-3» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об увеличении площади земельного участка №, решено запретить Красильникову Г.А. увеличение участка № за пределами генплана СНТ «Нива-3» без разрешения на увеличение его участка Администрацией <адрес> поселка, Администрацией <адрес> и внесения изменений в генплан СНТ «Нива-3» из архитектуры <адрес> (л.д. 7). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником земельного участка № СНТ «Нива-3» у д. Шеломово <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 6). Сведения об указанном земельном участке площадью № кв.м. были внесены в государственный кадатср недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170, 209-210). Государственная регистрация права собственности Красильникова Г.А. на земельный участок № площадью № кв.м. была осуществлена на основании заявления Красильникова Г.А. и кадастрового паспорта земельного участка площадью № кв.м., что подтверждено копией дел правоустанавливающих документов на земельный участок № СНТ «Нива-3» у д. <адрес> <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 143-183). На основании договора купли-продажи земельного участка, жилого строения и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ Красильников Г.А. продал, а Ананич И.И. купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., жилое строение, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (л.д. 158-162). Общая цена договора указана в договоре № рублей. Утверждения представителя Ананич И.И. о том, что Ананич И.И. уплатил Красильникову Г.А. по договору сумму больше несостоятельны, так как в силу ст. 60 ГПК РФ условия договора, заключенного в письменной форме, могут подтверждаться только этим договором в письменной форме. На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ананич И.И. на земельный участок № СНТ «Нива-3» у д. <адрес> <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, хозяйственное строение или сооружение (строение или соружение вспомогательного использования) нежилого назначения с кадастровым номером № расположенные на земельном участке № СНТ «Нива-З» у д. <адрес> <адрес>, что подвтерждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 206-208). Таким образом, судом установлено, что границы и площадь принадлежавшего Красильникову Г.А. земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году уточнялись на основании решения Управления Роснедвижимости в установленном законом порядке путем проведения межевания, в результате чего были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью № кв.м. В силу закона дальнейшее изменение сведений о площади и местоположении границ земельного участка путем уточнения невозможно. Право собственности Красильникова Г.А. на земельный участок № № СНТ «Нива-3» площадью №.м. зарегистрировано на основании недействительных документов в части площади и местоположения границ земельного участка (кадастровый паспорт). Правоустанавливающих документов о праве Красильникова Г.А. на земельный участок площадью № кв.м. не представлено. Значит, Красильников Г.А. в установленном законом порядке не приобрел права собственности на земельный участок площадью №.м., не вправе был им распоряжаться, поскольку распорядиться мог только земельным участком площадью № кв.м., принадлежавшим ему на праве собственности в установленном законом порядке. Значит, заключенная между Красильниковым Г.А. и Ананич И.И. сделка купли-продажи земельного участка с жилым строением и хозяйственным строением недействительна, поскольку осуществлена лицом, не имевшим права отчуждать земельный участок площадью № кв.м., в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ. Поскольку предмет договора, а именно, имущество, которое передается по сделке, согласно ст. ст. 420, 454, 455 ГК РФ, является существенным условием договора, а земельный участок индивидуализируют, в том числе, площадь и границы участка, невозможно признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка со строениями недействительной в части только спорного земельного участка площадью № кв.м., незаконно включенного в состав переданного по сделке земельного участка № СНТ «Нива-3». Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Последствиями недействительности сделки являются прекращение права собственности Ананич И.И. на земельный участок и строений на нем в соответствии со ст. 235 ГК РФ, поскольку статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем, взыскание с Красильникова Г.А. стоимости имущества по договору. Утверждения представителя Ананич И.И. о том, что он является добросовестным приобретателем, и поэтому нет оснований для признания сделки недействительной и прекращения права собственности Ананич на земельный участок суд полагает несостоятельными. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Судом установлено, что имущество в виде земельного участка площадью № кв.м. выбыло из владения собственника – СНТ «Нива-3», помимо его воли, так как СНТ возражало против увеличения площади участка Красильникова Г.А. № за счет земель общего пользования, а за счет других земель увеличить площадь участка невозможно. Согласно постановлению Пленума Верховного сда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связнных с защитой права собственности и других вещных прав», запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. При совершении сделки Ананич И.И. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку, по объяснениям представителей истца, представителей ответчиков, огорожен забором только участок площадью № кв.м., остальная территория площадью № кв.м. не огорожена, что подтверждено представителями ответчиков. В подтверждение права собственности СНТ «Нива-3» представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное с/т «Нива-3» на земельный участок площадью № кв.м. на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> (л.д. 16). Садоводческое объединение организовано на земельном участке общей площадью 31,2 га, предоставленном Московскому заводу спецсплавов для коллективного садоводства, о чем выдан гоударствнный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). Данное обстоятельство подтверждено уставом СНТ «Нива-3», зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 21-31). Сведения об СНТ «Нива-3» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-35). Доводы ответчиков о том, что СНТ «Нива-3» не представлено доказательств прав на земельный участок, так как не подтверждено правопреемство от садоводческого товарищества к садоводческому некоммерческому товариществу, суд полагает несостоятельными, поскольку указанное правопреемство подтверждено представленными письменными доказательствами, доказательсв реорганизации садоводческого товарищества в другую организационно-правовую форму ответчиками не представлено. Наименование садоводческого объединения дополнено словом «некоммерческое», что не противоречит Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих…объединениях граждан», согласно которому садоводческие объединения граждан являются некоммерческими организациями. Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность как члену СНТ «Нива-3» на основании документов на землю, оформленных на с/т «Нива-3», которые Красильков сам предоставлял. Таким образом, право СНТ «Нива-3» на предъявление иска в отношении спорного земельного участка подтверждено представленными письменными доказательствами. СНТ вправе истребовать земельный участок площадью № кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ из чужого незаконного владения. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения. Доказательств владения спорным земельным участком Красильниковым Г.А. не представлено. В силу ст. 209 ГК РФ, собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. До настоящего времени собственником земельного участка являлся Ананич И.И., в его владении находился истребуемый земельный участок. С прекращением права собственности Ананич И.И. на земельный участок прекращается и владение его земельным участком. В результате применения последствий недействительности сделки Красильникову Г.А. подлежит возвращению в собственность земельный участок № № СНТ «Нива-3» площадью № кв.м. в установленных границах, право собственности ФИО1 на который подтверждено документально, без учета спорного земельного участка площадью №.м., принадлежащего СНТ. Доводы представителя Ананич И.И. о применении предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока исковой давности для обжалования решения органа государственного кадастрового учета о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке несостоятельны, так как решения органа государственного кадастрового учета о внесении в ГКН сведений о земельном участке площадью № кв.м. не принималось. Кроме того, истец обратился в суд с иском о праве, ст. 256 ГПК РФ в данном случае неприменима. Исковые требваония о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м. не подлежат удовлетворению, так как Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено признание недействительной записи о государственной регистрации прав. Государственная регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена на основании представленных в орган государственной регистрации прав документов в установленном законом порядке. С прекращением права собственности на участок в ГКН вносится запись о прекращении права собственности. Взыскать с Красильникова ФИО14 в пользу Ананич ФИО15 <адрес> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.