Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонина Владимира Николаевича к Наро-Фоминскому ПАТП о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, представитель истца указал на то, что истец являлся работником «Наро-Фоминского пассажирского автотранспортного предприятия» филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на должности водителя 3 класса. В соответствии с п.9.1. Трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная палата в размере № рублей, а также премии согласно положению. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Учитывая установленный трудовым договором размер заработной платы в № рублей и полученные суммы в № рублей, ежемесячно не доплачивалось истцу № рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата истца выплачивалась в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Задолженность – № руб. ДД.ММ.ГГГГ года - № руб. Задолженность – № руб. ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Задолженность – № руб. ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Задолженность – № руб. ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Задолженность – № руб. ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Задолженность – № руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила №. По мнению истца, общая задолженность ответчика по заработной плате составляет №. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме №. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме №. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит иск не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда …, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истец являлся работником Наро-Фоминского ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.7/. Истец принят на работу в качестве водителя 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с предприятия. В соответствии с разделом № вышеуказанного договора, заработная плата истцу выплачивалась в размере 43-51 тарифной ставки и премия, согласно пПложения. Суду представлено Положение об оплате труда и премировании водителей автобусов маршрутных перевозок, работающих на междугородних перевозках Наро-Фоминского ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее на момент принятии истца на работу. Согласно п.1 указанного Положения – оплата труда начисляется по часовым тарифным ставкам в зависимости от габаритной длины автобусов, за фактическое отработанное время. Доказательств того, что истцу устанавливалась заработная плата (оклад) от №. суду не представлено. Таким образом, часовая тарифная ставка Лонина В.Н. при приеме на работу составила №., что и отражено в разделе 9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и предприятием. Следовательно, заработная плата за весь период работы Лонина В.Н. на предприятии исчислялась и выплачивалась ему в соответствии с указанным Положением. Задолженности по выплатам не имелось. Истец был согласен с размером получаемых ежемесячных зарплат, претензий не предъявлял. С учетом изложенного, суд не может согласиться с иском Лонина В.Н. и представленным им расчетом задолженности предприятия. В связи с тем, что не имеется доказательств, причинения истцу морального вреда, требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лонина Владимира Николаевича к Наро-Фоминскому ПАТП о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р. Зарипова