РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056\11 по исковому заявлению Обова О Л к Лариной ЕВ, Мягковой ТА о восстановлении пропущенного срока, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, акта передачи имущества, о признании недействительным сделок, аннулировании записи, истребовании из чужого незаконного владения, о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Лариной ЕВ к Обову О Л об обязании произвести демонтаж, по встречному исковому заявлению Мягковой Т А к Обову О Л об обязании произвести демонтаж и снос самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Обов О Л обратился в суд с исковым заявлением к Лариной Е В, Мягковой Т А о восстановлении пропущенного срока, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, акта передачи имущества, о признании недействительным сделок, аннулировании записи, истребовании из чужого незаконного владения, о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Лариной Е В к Обову О Л об обязании произвести демонтаж, по встречному исковому заявлению Мягковой Т А к Обову О Л об обязании произвести демонтаж и снос самовольной постройки. Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский межмуниципальный (районный) суд <адрес> вынес заочное решение по иску Лариной Е.В. к Обову О.Л. о взыскании с него (Обова) денежных средств в сумме № рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОССП по ЗЛО ГУ МЮ РФ по <адрес> ФИО7 возбудила исполнительное производство. Истцу было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение Дорогомиловского межмуниципального (районного) суд <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец выплатил сумму долга Лариной Е.В. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. В <адрес> у истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> закрепленный за ним на основании постановления Главы администрации <адрес> Наро-Фоминского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства. На данный земельный участок истцу было выдано Свидетельство о праве собственности серия № № Комитетом по земельным ресурсам Наро-Фоминского <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на принадлежащем ему земельном участке, истец увидел группу людей, от которых он узнал, что они являются потенциальными покупателями данного участка. Продавцом участка, как он узнал от них, является ответчик Ларина Елена Викторовна. Истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с запросом и выяснил, что его земельный участок № в <адрес> <адрес> <адрес> передан Лариной Е.В. на основании постановления пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОССП по <адрес> № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Лариной Е.В. получено свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до того, как Обову О.В. стало известно о том, что спорный земельный участок передан ответчику, он, считая его своим, возвел на нем жилой дом и намеревался его зарегистрировать. В данный момент помимо воли истца сложилась ситуация, когда возведенное им строение оказалось на участке, принадлежащем другому лицу. Ларина Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обову О.Л. об обязании произвести демонтаж и снос постройки. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ларина Е.В. заключила с Мягковой Т.А. договор купли-продажи земельного участка, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Мягкова Т.А. была привлечена судом к участию в процессе в качестве соответчика и ею было подано встречное исковое заявление к Обову О.Л. об обязании произвести демонтаж и снос постройки. Представитель истца в судебное заседание явился, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях Лариной Е.В. и Мягковой Т.А. отказать. Представитель Лариной Е.В. в судебное заседание явился, просил встречные исковые требования Лариной Е.В. удовлетворить, представили письменные возражения на иск Обова О.В. Представитель Мягковой Т.А. в судебное заседание явился, с иском Обова О.В. не согласен, просил удовлетворить встречные исковые требования Мягковой Т.А. Представитель службы судебных приставов по <адрес>, отдел по Наро-Фоминскому <адрес> в судебное заседание явился, просил в иске Обову О.В. отказать. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования Обова О.В. и Лариной Е.В. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Мягковой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Судом были приняты во внимание указания суда кассационной инстанции. Истец Обов О. Л. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями: - О признании недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ПССП «№ по Наро-Фоминскому <адрес> ФИО8, о предоставлении заявителю Лариной Е В права оставить за собой земельный участок №, площадью № га, в <адрес> Наро-Фоминского <адрес>, и о признании недействительным акта передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым была произведена передача указанного земельного участка, составленного тем-же приставом-исполнителем - О прекращении права собственности Лариной Е В, на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, - Об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о регистрации права Лариной Е В на участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - Об истребовании из незаконного владения Лариной Е В земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - - О признании за Обовым О Л право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из: -актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей; -из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Нормы гражданского законодательства РФ в качестве оснований прекращения права собственности предусматривает в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ). Если спорные правоотношения сторон связаны с земельным участком, то к ним применимы нормы земельного законодательства, устанавливающие основания прекращения права собственности на земельный участок, в том числе прекращение права собственности в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством (ст.44 ЗК РФ). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237 ГК РФ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (п.1 ст.45, ст. 46, 51,52 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом действия по аресту и изъятию имущества производит судебный пристав-исполнитель, а в случае реализации арестованного имущества должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ – взыскателю (п.4 ст.54 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Соответственно согласно действующего в то время Закона 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Обова О.Л., о взыскании с него в пользу Лариной Е.В. денежной суммы № руб., установленной заочным решением Дорогомиловского межмуниципального ( районного) суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, и предлагалось добровольно, в течение трех дней исполнить решение указанного суда (л.д.№). Поскольку Обовым О.Л. добровольно указанное решение суда исполнено не было, то ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ОССП Фокиной Н.В., был наложен арест на земельный участок, принадлежавший ранее Обову О.Л., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № (подтверждается актом описи и ареста имущества л.д.№). Далее, во исполнение решения Дорогомиловского межмуниципального ( районного) суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ПССП №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Ответчику был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью №. Суд считает вышеуказанные акты судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ПССП №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, т.к. истцом они оспаривались и не признавались судом недействительными. Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем: признании права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с нормами действующего законодательства лицо, чьи права нарушены, вправе избрать один из способов защиты, перечисленные в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. В нормах ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как прекращение права собственности и признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Изложенное подтверждается и действующей судебной практикой (п.2,3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П;) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество и может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно положений указанного Закона, не подлежит признанию недействительным свидетельство о государственной регистрации права, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает наличие совершенного юридически значимого действия- государственной регистрации прав, на основании представленных заявителем документов. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №. От ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15148/08, прямо разъяснено, что статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения Соответственно оспариванию в порядке искового судопроизводства подлежат основания возникновения зарегистрированного права, но не подтверждающие существование зарегистрированного права документы, а решение суда об удовлетворении иска об оспаривании основания зарегистрированного права в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок. В связи с чем, заявленные требования квалифицируются судом как избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, которое может быть приобретено по основаниям указанным в ст.218, 237 ГК РФ. Истцом заявлен иск об истребовании имущества –земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск). В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит. У истца не имеется права собственности на земельный участок, тогда как нормами ГК РФ, предусмотрено именно право собственника на обращение с иском об истребовании вещи из чужого незаконного владения в случае выбытия вещи из фактического обладания. Истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств наличия зарегистрированного права на имя Обова О.Л.как того требует п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как не представлено доказательств приобретения с нарушением законодательства ответчиком, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на заявление подобного иска. Кроме того доказательством несостоятельности заявленных исковых требований, является то, что последний как собственник, в силу закона, обязан был осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, но не осуществлял, как не исполнял обязанности по оплате земельного налога, и доказательств иного суду не представлено. В то время как ответчик Ларина Е.В. являясь собственником земельного участка добросовестно оплачивала налоги на землю, что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., соответственно юридически и фактически осуществляла правомочия собственника по спорному земельному участку с ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, истцом Обовым О.Л. не представлено суду доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок и не представлено доказательств согласно ст.56 ГПК РФ, в подтверждение условий, при которых возможно удовлетворение виндикационного иска, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Обова О.Л. Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; Истец по первоначальному иску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обов О.Л. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обращении взыскания на спорный земельный участок, но от исполнения вышеуказанного решения суда уклонялся, долги по исполнительным листам не погашал, на неоднократные вызовы к судебным приставам не являлся. Изложенное подтверждается следующими документами: решением Дорогомиловского межмуниципального ( районного) суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, из которого следует, что ответчик по делу Обов О.Л., в судебное заседание не являлся, о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, письменных возражений на иск не представил. Обовым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ., было получено решение Дорогомиловского межмуниципального ( районного) суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № (подтверждается заявлением Обова О.Л.,ДД.ММ.ГГГГ.,в о выдаче копии решения по указанному делу л.д.<данные изъяты> дело №), которое вступило в законную силу и Истцом не обжаловалось. Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Обова О.Л.(л.д.№), Актом описи и ареста имущества Обова О.Л. (л.д.№), Из представления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО <адрес>, ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, к прокуратуре ЗАО <адрес> о привлечении Обова О.Л. к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Супруги Обовы были объявлены в розыск как должники, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.,вынесенным судебным приставом-исполнителем ОССП по ЗАО <адрес>, ФИО11на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., Дорогомиловского м/м суда о взыскании долга с Обова О.Л. в пользу Лариной Е.В. Так же суду представлены документы: ответ СКМ УВД ЗАО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в адрес Лариной Е.В., об объявлении в розыск как должников по гражданскому иску. Обова О.Л.,1964 г.р., и ФИО12(жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уведомлением СКМ УВД ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за №, о прекращении розыска ввиду установления ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, разыскиваемой по определению ОССП по ЗАО <адрес> за уклонение от уплаты долга по гражданскому иску, проживающей по адресу: <адрес>. Вышеизложенные доказательства, как в отдельности так и в совокупности подтверждают те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обов О.Л. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, наложения ареста на имущество и о дальнейших действиях судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на принадлежащее ему имущество. Обов О.Л. обратился в Наро-Фоминский суд с просьбой о восстановлении пропущенного им срока исковой давности, не представив при это доказательств уважительности причин пропуска материального срока, что является подтверждением признания истцом пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного либо оспариваемого права. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,№11, «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Таким образом, ответчиками Лариной Е.В. и Мягковой Т.А. заявлено о пропуске истцом Обовым О.Л. срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку требования в Наро-Фоминский городской суд о защите нарушенного права были заявлены спустя 10 (десять) лет, после того как Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из требований ст.304 ГК РФ, негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Требования Лариной Е.В. о демонтаже и сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, т.к. она не является собственником земельного участка. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Обова О Л к Лариной ЕВ Мягковой Т А о восстановлении пропущенного срока, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, акта передачи имущества, о признании недействительным сделок, аннулировании записи, истребовании из чужого незаконного владения, о признании права собственности –отказать. В удовлетворении встречных исковых требовании Лариной Е В -отказать. Встречные исковые требования Мягковой Т А -удовлетворить. Обязать Обова ОЛ, за свой счет и своими силами, произвести демонтаж самовольной постройки- жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья:
Таким образом, поскольку указанными действиями Обова О.Л. нарушаются правомочия нового собственника Мягковой Т.А., как собственника данного земельного участка, то согласно требований закона, должен быть произведены демонтаж и снос самовольной постройки.