РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А.,с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2011 по исковому заявлению Дюковского Н А к Дюковскому В Н о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по встречному иску Дюковского В Н к Дюковскому Н А о вселении, нечинениипрепятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он, Дюковский Н А является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрирован ответчик, который является сыном истца. Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, а также не производит оплату коммунальных услугв спорной квартире.

Таким образом, истец просит суд признать Дюковского В Н, утратившим право пользования отдельной квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Дюковский ВН обратился в суд со встречными требованиями, которые мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на состав семьи из №-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут. После расторжения брака в семье стали происходить постоянные конфликты. В последующем Дюковский Н.А. проживал в неизвестномместе в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

В ДД.ММ.ГГГГ году Дюковский Н.А. приехал в спорную квартиру с неизвестной женщиной и стал проживать в спорной квартире. После чего у них стали происходить постоянные конфликты.

Дюковский Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Дюковского В.Н. в судебное заседание явился, встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третьи лица представитель территориального управления ОУФМС России по <адрес>, представитель ОАО Управляющая компания ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дюковский Н А является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы Дюковский Н.А. – истец по первоначальному иску, ДюковскийВ.Н. – сын истца и истец по встречному иску. С ДД.ММ.ГГГГ года Дюковский В.Н. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. После расторжения брака в семье Дюковских стали происходить постоянные конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ году Дюковский Н.А. стал проживать в спорной квартирес неизвестной Дюковскому В.Н. женщиной.В ДД.ММ.ГГГГ году Дюковский Н.А. поменял на входной двери спорной квартиры замки, чем затруднил проживание в ней Дюковского В.Н..

Невнесение платы за коммунальные услуги в спорной квартире носит систематический характер, как со стороны Дюковского Н.А., так и Дюковского В.Н.. Так, из счет-квитанции на оплату услуг ЖКХ следует, что долг на конец ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в спорной квартире составил около № рублей.

Согласно Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится косновным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Дюковский В.Н. был вселен на спорную жилую площадь в установленном порядке, стал проживать на ней совместно с родителями и сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал осуществлять уход за своей больной матерью, вследствие чего его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, а с ДД.ММ.ГГГГ года – вынужденный характер, т.к Дюковский В.Н. сменил замки на входной двери спорного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, бывшая супруга и дочь Дюковского Н.А., пояснили суду, что отец и сын конфликтуют, отец не пускает сына в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что со слов истца и соседей он знает, что Славик приезжал, устраивал скандалы. Лично свидетель при конфликтах участия не принимал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они не противоречивы, подтверждают, что у сторон по делу конфликтные отношения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску суд усматривает законные основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ,

заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В настоящем случае Дюковским В.Н. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком по встречному иску чинятся препятствия во вселении и проживании на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дюковского Н А к Дюковскому В Н о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Дюковского В Н к Дюковскому НА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещениемпо адресу: <адрес> – удовлетворить.

Вселить Дюковского ВН в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Дюковского НА не чинить препятствий в пользований квартирой Дюковскому В Н.

Обязать Дюковского Н А выдать Дюковскому ВН комплект ключей от входной двери жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: /Федорченко Е.П. /