РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/11 по иску Загарей С В, Загарей ОН к Чалому Ю Ю о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Чалому Ю.Ю. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и просят взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в сумме № рублей; моральный вред в сумме № тысяч рублей. В обоснование своих требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ на № км.+ № м. а/д Наро-Фоминск – Н.Никольское – Васильчиново <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля Ниссан-Кашкай № под управлением водителя Чалого Ю.Ю. с автомобилем ВАЗ № № под управлением Загарея О.Н., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ВАЗ № причинены технические повреждения. Кроме того, в результате аварии Загарей С.В. был нанесен вред здоровью средней тяжести, а Загарею О.Н. был нанесен легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Чалого Ю.Ю., что подтверждает постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и справка о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП Загарей С.В. и Загарей О.Н. был причинен материальный ущерб, а именно: пальто зимнее женское стоимостью № рублей; брюки женские № рублей; свитер женский стоимостью № рублей; джинсы мужские стоимостью № рублей; свитер мужской стоимостью № рублей; куртка мужская – № рублей; затраты по уходу за больным в ходе стационарного лечения и дополнительное питание в размере № рублей; затраты на посещение больным лечебного учреждения при проведении амбулаторного лечения в размере – № рублей; услугу эвакуатора в размере № рублей. Также в результате аварии Загарей С.В. и Загарею О.Н. был нанесен моральный вред на сумму № тысяч рублей, из них № рублей в пользу Загарей О.Н., № рублей в пользу Загарей С.В.. и который выразился в утрате трудоспособности (на № месяца), затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвокат, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем.

Истец Загарей О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Истец Загарей С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске за территорией РФ, однако подтверждающие документы не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, т.к. документов, подтверждающих нахождение вне пределов РФ суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км.+ № м. а/д Наро-Фоминск – Н.Никольское – Васильчиново <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля Ниссан-Кашкай № под управлением водителя Чалого Ю.Ю. с автомобилем ВАЗ № № под управлением Загарея О.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д. №) и административным материалом.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Чалый Ю.Ю. (л.д. №, №).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения у Загарей С В, а именно тупая травма грудной клетки: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы № ребер слева и № ребра справа, ушибленные раны в лобной области справа квалифицируются как вред средней степени тяжести.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения у Загарей О Н, а именно закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана спинки носа, открытый перелом костей с незначительным смещением отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области левого плечевого сустава и верхней трети правового бедра, ссадины в области тыла обеих кистей квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью. тупая травма грудной клетки: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы № ребер слева и № ребра справа, ушибленные раны в лобной области справа квалифицируются как вред средней степени тяжести.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, потраченных на лекарственные препараты в сумме № рублей. (л.д. №), затраты по уходу за больным в ходе стационарного лечения и дополнительное питание № рублей, затраты на посещение больным лечебного учреждения при проведении амбулаторного лечения в сумме № рублей, т.к. не представлено доказательств, что истцы, как потерпевшие нуждались в этих видах помощи и ухода, и не имели право на их бесплатное получение, не подтверждены так же указанные истцами суммы.

Суду не представлены доказательства того, что материальный ущерб вещам истцов, а именно женскому пальто, женским брюкам, женскому свитеру, мужским джинсам, мужскому свитеру, мужской куртке, на общую сумму № рублей причинен в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что письменные показания свидетеля ФИО7 в силу ст. 70 ГПК РФ и не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Затраты истцов на услуги эвакуатора составили № рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. №) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Загорей О.Н., как владельца транспортного средства.

Поскольку Загарей Светлана Владимировна длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала морально – нравственные страдания, связанные с физической болью, суд считает обоснованными исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме № рублей.

В пользу Загарей О.Н. подлежит взысканию моральный вред в сумме № рублей, т.к. ему был причинен легкий вред здоровью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика оплата государственной пошлины в сумме (№=№ рубл. имущественного характера +№ неимущественного характера)-№ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загарей СВ, Загарей ОН к Чалому Ю Ю о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Чалого ЮЮ в пользу Загарей СВ в счет возмещения морального вреда № рублей.

Взыскать с Чалого Ю Ю в пользу Загарей ОН в счет возмещения морального вреда № рублей, в счет возмещения материального вреда № рублей.

В удовлетворении остальных требований Загарей СВ, Загарей ОН –отказать.

Решением может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: