Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русьфинанс Банк» к Белякову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Белякова В.П. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №-ф о предоставлении кредита, согласно которому Банк обязался предоставить Белякову В.П. денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства с взиманием за пользование кредитом 15%. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного минимального платежа составил № руб. Согласно условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога №537121/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору и договору о залоге не исполнил, уклонился от досудебного урегулирования спора. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Представитель истца Бающева А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беляков В.П. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи материальными трудностями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №-ф о предоставлении кредита, согласно которому Банк обязался предоставить Белякову В.П. денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства с взиманием за пользование кредитом 15%. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного минимального платежа составил № руб. Согласно условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога №537121/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил должным образом на счет истца сумму долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Обязательство по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля. Истец предоставил ответчику кредит в размере №,00 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, и не противоречит условиям договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русьфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Белякова Владимира Петровича в пользу ООО «Русьфинанс Банк» задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в № руб. № коп. (№ руб. 40 коп.), государственную пошлину в размере – № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: