Наро-Фоминский городской суд

<адрес>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопчик Надежды Петровны к СНТ «Ручеек» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Хлопчик Надежда Петровна обратилась в суд с иском к СНТ «Ручеек» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец явился, и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Свои требования основывает на том, что истец была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, но запись в трудовую книжку об увольнении была внесена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она как неработающий пенсионер не получила за данный период времени ежемесячную доплату из средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал. Свои возражения основывает на том, что запись об увольнении в трудовую книжку истца не была внесена в связи с тем, что трудовая книжка находилась у истца, истец трудовую книжку ее для внесения записи об увольнении не представляла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хлопчик Н.П. принята на должность бухгалтера СНТ «Ручеек» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГГГ Хлопчик Н.П. была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка и вкладыши к ней хранятся у работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" запись о расторжении трудового договора заверяется подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью увольняемого работника.

Требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда истец основывает на том, что ответчиком не внесена запись об увольнении в трудовую книжку.

Из искового заявления Хлопчик Н.П. и ее объяснений следует, что в ее трудовые обязанности входило ведение различной документации в СНТ «Ручеек», в т. ч. внесение записей в трудовые книжки. Истцом также подтверждено, что трудовая книжка находилась у нее, а не у работодателя. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ответчика.

Отсутствие вины работодателя подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4. Из свидетельских показаний следует, что трудовая книжка находилась у истца, запись в трудовую книжку Хлопчик Н.П. о ее увольнении была внесена сразу после ее представления работодателю ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени Хлопчик Н.П. с данным требованием к работодателю не обращалась, никаких условий для внесения записи об увольнении работодателем не ставилось.

Таким образом, запись об увольнении истца в трудовую книжку не внесена в день прекращения трудового договора не по вине ответчика.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Ответчик не совершал действий (бездействий), предусмотренных ст. ст. 237, 394, 419 ТК РФ. В связи с чем, ответчик не мог причинить материального и морального вреда истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований Н.П.Хлопчик.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хлопчик Надежды Петровны к СНТ «Ручеек» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова