ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой ФИО9 к Баранову ФИО8 нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Баранова ФИО6 к Новиковой ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.П. обратилась в суд с иском к Баранову В.И., в котором просит обязать ответчика Баранова В.И. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком № <адрес> <адрес> путем приведения кадастрового плана в исходное положение, то есть в соответствие с ситуационным планом смежных землепользователей и фактическим землепользованием, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №а <адрес> <адрес> <адрес> пощадью № кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, установить границу между земельным участком № и земельным участком №а <адрес> <адрес> в соответствии с ситуационным планом смежных землепользователей и фактическим землепользованием. Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № Литвиновского <адрес> <адрес> общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления ФИО3 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента получения земельного участка его границы не изменялись, споров по границам участка не возникало. При проведении межевания земельного участка истца выяснилось, что ответчик, вледелец смежного земельного участка №а, поставил свой земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет, захватив по документам часть земельного участка истца площадью около № кв.м. В настоящее время ответчик Баранов В.И. пытается перенести старый забор в соответствие с незаконно оформленным кадастровым планом, чем ущемляет права и законные интересы истца. На просьбы истца внести изменения в ГКН в сведения о местоположении разделительной границы между земельными участками сторон ответчик ответил отказом.

Не соглашаясь с требованиями истца Новиковой Т.П., Баранов В.И. предъявил встречный иск к Новиковой Т.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать Новикову Т.П. восстановить нарушенное право истца пользования земельным участком №а <адрес> <адрес> пощадью № кв.м., демонтировать имеющийся забор между смежными земельными участками №а и №, а также перенести забор и гараж, принадлежащие Новиковой Т.П. вглубь земельного участка № <адрес> <адрес>. Исковые требвоания встречного иска обоснованы тем, что истец Баранов В.И. является собственником земельного участка №а <адрес> <адрес> пощадью № кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка №а, внесенные в государственный кадастр недвижимости, по утверждению истца Баранова В.И., соответствуют исторически сложившимся границам между земельными участками сторон №а и №. Ответчик Новикова Т.П. захватила часть земельного участка №а, установила забор за пределами границ своего земельного участка, определенных в первоначальных землеотводных документах.

В судебном заседании представитель Новиковой Т.П. и Баранов В.И. отказались от своих исковых требований к друг другу, просили прекратить производство по этим требованиям, объяснив причины отказа тем, что стороны урегулировали свой спор, установив, что нарушений прав Новиковой Т.П. внесенными в ГКН сведениями о местоположении границ участка №а не имеется, захвата территории земельного участка № со стороны ФИО2 нет, стороны самостоятельно без судебного решения переставят разделительный забор между земельными участками сторон в соответствии с кадастровым планом земельного участка №, урегулировав тем самым взаимные претензии друг к другу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению. Отказы истцов от исков не противоречат закону и не нарушают ничьих прав и законных интересов. Поэтому суд принимает данные отказы.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Новиковой ФИО10 к Баранову ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Баранова ФИО13 к Новиковой ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.