РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сухих ФИО16 к Катковой ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным завещания, по встречному иску Катковой ФИО18 к Сухих ФИО19 о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Сухих Ю.И. обратилась в суд с иском к Катковой Н.М., в котором просит, уточнив исковые требования и круг ответчиков в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти деда ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в простой письменной форме в хирургическом отделении, признать за ФИО1 право собственности на <адрес>. № <адрес> общей площадью жилого помещения № кв.м., из неё жилой № кв.м. Исковые требования обоснованы тем, что спорная квартира принадлежала на праве собственности деду истца ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственным наследником по закону после смерти дела по праву представления, так как отец истца ФИО4 умер раньше ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти деда, истец, по её утверждению, фактически приняла наследство, вносила необходимые платежи, задолженности по налогам не имеется.

Каткова Н.М. обратилась со встречным иском к Сухих Ю.И. о признании действительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в хирургическом отделении Наро- Фоминской ЦРБ №, путем установления факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, о признании за ней права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> порядке наследования, о прекращении права собственности Сухих Ю.И. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО3 и совместно проживала с ним в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась в данной квартире по месту жительства на основании договора передачи квартиры в пользование. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находясь на лечении в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ, собственноручно написал завещание в присутствии трех свидетелей, граждан: ФИО7, ФИО12, ФИО8, в котором завещал принадлежащую ему квартиру ей. ФИО2, по её утверждению, фактически приняла наследство, так как пользуется наследственным имуществом, оплачивает коммунальные и другие платежи.

Сухих Ю.И. в судебном заседании свой иск поддержала, встречный иск не признала, утверждая, что ФИО3 не был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, этого не сделал, поэтому завещание недействительно. К главврачу больницы обращался за удостоверением завещания не ФИО15, к нему обращались уже с готовым завещанием.

Каткова Н.М. в судебном заседании иск Сухих Ю.И. не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что проживала в квартире с ФИО3, ухаживала за ним во время болезни. Она обращалась к главному врачу ЦРБ №, чтобы он удостоверил завещание, но тот отказал, обращалась к нотариусу Сахно, которая отказалась поехать в больницу удостоверить завещание, заместитель главного врача по медицинской части не пошел удостоверять завещание, так как был против главный врач и они не знали законов. Со слов Катковой Н.М., она писала заявление нотариусу, но подтвердить этого не может. По объяснениям ФИО2, они звали дежурного врача Касатикова в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но он тоже не пошел удостоверять завещание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по завещанию имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Статьями 1158, 1159 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1129 ГК РФ, гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. ст. 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124-1128 настоящего Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или правление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или от притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, техническим паспортом на квартиру (л.д. 7-9,65-67).

Согласно справки Наро-Фоминской ЦРБ № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (л.д. 87). ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате, будучи прикованным к кровати, написал завещание, в котором в письменном виде изложил свою волю по распоряжению имуществом - квартирой расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62). В данном завещании ФИО3 указал, что спорную квартиру он завещает Катковой ФИО22, также в завещании он указала, что главный врач больницы отказался заверить его завещание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в больнице (л.д. 10, 61).

Сухих Ю.И. является внучкой умершего ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО4, отца ФИО1, свидетельством о рождении Сухих Ю.И., свидетельством о заключении брака (л.д. 12-14).

Отец Сухих Ю.И., ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО3

Сухих Ю.И. является наследником по закону по праву представления в силу ст. 1153 ГК РФ.

Представленные Катковой Н.М. лицевые счета № на имя ФИО3 с отметками об оплате после смерти ФИО3 не опровергают оплаты Сухих Ю.И. за жилое помещение после смерти деда в течение шести месяцев, так как оплата производилась на разных лиц, ежемесячные суммы, указанные в лицевых счетах, представленных сторонами, разные.

Каткова Н.М. проживает в спорной квартире на основании договора передачи квартиры в пользование, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Катковой Н.М., пользуется квартирой и коммунальными услугами, зарегистрирована по месту жительства (л.д. 64, 68), поэтому несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно Жилищному кодексу РФ. Оплата Катковой жилого помещения и коммунальных услуг не может ни подтвердить ни опровергнуть принятия наследства Сухих после смерти деда.

За истцом Сухих Ю.И. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 70). Указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Катковой Н.М. (л.д. 50).

По утверждению Катковой Н.М., завещание, составлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в хирургическом отделении Наро-Фоминской ЦРБ №, при чрезвычайных обстоятельствах в присутствии трех свидетелей.

При этом истец по встречному иску указывает на то, что факт нахождения ФИО3 в чрезвычайных обстоятельствах подтверждается тем, что он был в беспомощном состоянии: прикован к постели и не мог самостоятельно обратиться ни к нотариусу, ни к главному врачу, а именно придти к ним, чтобы удостоверить завещание в обычном порядке согласно общим правилам (ст. ст. 1124-1128 ГК РФ).

При этом главный врач больницы, к которому обращались с просьбой заверить завещание, в силу п. 4 Инструкции « О порядке удостоверения завещаний », утвержденной приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ: не оказал содействия в удостоверение завещания. По утверждению ФИО2, отказались удостоверить завещание и заместитель главного врача по медицинской части, и дежурный врач ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доводы истца по встречному иску Катковой Н.М. не подтверждены доказательствами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверешно нотариусом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК РФ, завещание граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебных учреждениях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц…приравнивается к нотариально удостоверенным.

Составление завещания в простой письменной форме допускается в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

Истцом Катковой Н.М. в подтверждение составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах не представлено доказательств того, что имело место ДД.ММ.ГГГГ обращение к нотариусам и невозможность удостоверения ими завещания. Причем, при первом рассмотрении дела Каткова Н.М. утверждала, что обращалась к нотариусам ФИО23 и ФИО24 <адрес>. При повторном рассмотрении дела судом первой инстации ФИО2 пояснила в судебном заседании, что обращалась к нотариусу Сахно, единственному нотариусу, который работал в субботу ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удостоверить завещание ФИО3 в больнице не поступало (л.д. 121). Кроме того, ранее ФИО2 утверждала, что обращалась за удостоверением завещания к главному врачу, при повторном рассмотрении гражданского дела, по объяснениям ФИО2, она обращалась еще и к заместителю главного врача по медицинской части, к дежурному врачу-хирургу ФИО10, который дежурил ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно ответу МУЗ «<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, врач-хирург ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ни в одном из отделений МУЗ «НРБ №» дежурным врачом не являлся.

Согласно показаниям свидетеля ЗайченкоВ.Ф., который на момент нахождения ФИО15 в хирургическом отделении ЦРБ № работал в должности главного врача ЦРБ №, сам ФИО3 к нему с просьбой удостоверить завещание не обращался ни в письменной, ни в устной форме. В <адрес> г. к главному врачу больницы, с его слов, пришли две женщиныс, представили уже составленное и подписанное завещание, подпись в завещании не была расшифрована. Обратившиеся за удостоверением завещания женщины не предлагали пройти в палату больного ФИО15. Кто конкретно из женщин обращался, была ли одной из них Каткова, свидетель не помнит (л.д. 144-145).

Свидетель ФИО11 не присутствовал при составлении завещания, о составлении завещания ФИО15 в больнице узнал со слов Катковой Н.М. (л.д. 103-104). Поэтому его показания не имеют существенного значения для дела.

Свидетель ФИО12 пояснил, что присутствовал при написании заявления ФИО3, лежал с ним в одной палате. ФИО3, со слов свидетеля, собственноручно писал завещание. О том, что главный врач отказался удостоверить завещание, невозможно было вызвать нотариуса, свидетелю известно со слов Катковой. ФИО15, со слов свидетеля, был очень болен, после операции на желудок.

Таким образом, не представлено доказательств того, что ФИО3 был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ. Не подтверждена невозможность вызова нотариуса, так как не было в установленном порядке обращения к нотариусам. Ни к главному врачу, ни к его заместителю по медицинской части, ни к дежурному врачу ФИО3 не обращался. Доказательств того, что он был лишен возможности это сделать, не представлено. Одно лишь то, что он был прикован к послети еще не свидетельствует о невозможности позвать нотариуса, главного врача, его заместителя или дежурного врача. Объяснения Катковой Н.М. о попытках удостоверить завещание в порядке, установленном законом, противоречивы, опровергаются представленными доказательствами. Решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по завлению Катковой Н.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение, которым установлен факт совершения завещания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Наро-Фоминской ЦРБ № в чрезвычайных обстоятельствах, не имеет для данного дела преюдициального характера, поскольку при рассмотрении дела по заявлению Катковой Н.М. не участвовала Сухих Ю.И.

При таких обстоятельствах спорное завещание невозможно признать составленным в чрезвычайных обстоятельствах, завещание является недействительным, так как не соответствует закону в силу ст. 166-168 ГК РФ. Исковые требования Катковой Н.М. о признании завещания действительным, признании права собственности необоснованны и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что Каткова Н.М. не является наследником по завещанию, как установлено судом, она не вправе в силу ст. 3 ГПК РФ, требовать признания недействительной регистрации права собственности Сухих Ю.И. на квартиру.

Поскольку завещание недействительно, действует наследование по закону.

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО13, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 17).Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО14, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является СухихЮ.И., как установлено судом Значит, исковые требования Сухих Ю.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухих ФИО25 удовлетворить.

Установить факт принятия Сухих ФИО26 наследства после смерти деда Акулинушкина ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в простой письменной форме в хирургическом отделении.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>. № <адрес> общей площадью жилого помещения №.м., из неё жилой № кв.м., согласно техническому паспорту жилого помщения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Катковой ФИО28 к Сухих ФИО29 о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, прекращении права собственности Сухих ФИО30 на квартиру, исключении записи из ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья