ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской ФИО5 <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мигуновой ФИО31 к Мигунову ФИО33 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Мигунова ФИО32 к Мигуновой ФИО34 о наследовании имущества,

у с т а н о в и л:

Мигунова Н.И. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мигунова ФИО35 с иском к ответчику Мигунову Н.В., в котором просит прекратить право ответчика пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Требования обоснованы тем, что истец вместе с сыном является собственником жилого помещения. Брак между сторонами прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о расторжении брака. Согласно устному соглашению с ответчиком несовершеннолетний сын сторон Мигунов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает с истцом. Между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежавшей ему № долей в праве на квартиру, подарив её сыну ФИО3 Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но не проживает в нем, не несет расходов по содержанию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Отчуждение ответчиком № доли в праве собственности на спорное жилое помещение явилось, по мнению истца, основанием прекращения его права пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении препятствует истцу как собственнику распоряжаться жилым помещением.

Не соглашаясь с требованиями Мигуновой Н.И., Мигунов Н.В. предъявил встречный иск к Мигуновой Н.И., в котором просит признать его принявшим наследство после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мигуновой Н.И. на № долю в праве собственности на <адрес>. № по <адрес>, признать за Мигуновым Н.В. право собственности на № долю в праве собственности на <адрес>. № по <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 1,4 лет умер сын сторон ФИО4 На момент смерти ему на праве собственности принадлежала 1№ доля в праве на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, указав, что других наследников по закону не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти сына истец ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и проживал вместе с наследодателем, зарегистрирован в квартире по настоящее время. Находясь в браке с ФИО1 до 2006 г., имея общий семейный бюджет, Мигунов Н.В. проживал в квартире, нес расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей, налогов, то есть наравне с ответчиком вступил во владение и управление наследственным имуществом, но не оформил своих наследственных прав. По утверждению истца, Мигунов Н.В. фактически принял наследство, при этом заявление о принятии наследства в силу закона может и не подаваться.

Истец Мигунова Н.И., её представитель в судебном заседании исковые требования Мигуновой Н.И. поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, просили применить к требованиям Мигунова Н.В. срок исковой давности, пояснив, что ответчик не проживает фактически в квартире с декабря 2005 года, вещи свои забрал в ДД.ММ.ГГГГ г., выехал из квартиры добровольно, с момента выезда из квартиры не нес расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Мигунов Н.В., по утверждению Мигуновой Н.И., имеет в собственности жилой дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил свою долю в квартире сыну ФИО3, у ответчика алиментные обязательства перед сыном. По утверждению Мигуновой Н.И., Мигунов Н.В. был осведомлен о всех сделках со спорным жилым помещением, в том числе о наследовании доли в праве на квартиру Мигуновой Н.И. после смерти сына. Мигунов Н.В. сам являлся инициатором того, чтобы доля сына перешла по наследству к ФИО1, отвозил ФИО1 к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, стороны вместе сдавали документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру. ФИО2, по утверждению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. знал об оформлении Мигуновой Н.И. права собственности на № долю в праве на квартиру в порядке наследования после смерти сына. Это подтверждено дарением Мигуновым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году сыну ФИО15 именно № доли в праве на квартиру, зная, что № доли в праве на квартиру принадлежат Мигуновой Н.И. С момента дарения до обращения Мигунова Н.В. с иском в суд о наследовании имущества прошло более трех лет.

Представители Мигунова Н.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения исковых требований Мигуновой Н.И. возражали, обосновывая свои возражения тем, что жилое помещение в долевой собственности, в том числе сына сторон. У Мигунова Н.В. алиментные обязательства по отношению к сыну. Родители – это члены семьи собственника. Мигунов Н.В. выехал из квартиры не добровольно, он не мог войти в квартиру и проживать в ней, так как у него не было ключей от квартиры. Мигунова Н.И. оформила наследство после пропуска 6-месячного срока на принятие наследства, срок ей не восстанавливался. Мигунов Н.В. не отказывался от наследства, не писал заявления. На момент смерти наследодателя Мигунов Н.В. нес расходы по содержанию жилого помещения, вносил коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ годах в квартире делали ремонт. Срок исковой давности, по мнению представителей Мигунова Н.В., к требованиям по встречному иску неприменим. Мигунов Н.В. не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ., по его утверждению, из-за конфликтных отношений с Мигуновой Н.И. По решению суда Мигунов Н.В. платит алименты Мигуновой Н.И. на содержание сына, так как ребенок на иждивении матери.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд полагает исковые требования Мигуновой Н.И. подлежащими удовлетворению, встречный иск Мигунова Н.В. – не подлежащим удовлетворению.

По договору на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2, Мигуновой Н.И. и ФИО4 в равных долях по № доле каждому (л.д. 10). После смерти ФИО4 принадлежавшую ему № долю в праве унаследовала его мать Мигунова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО24 Таким образом, истцу Мигуновой Н.И. принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил принадлежащую ему № долю в праве на квартиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 17-19). На основании указанного договора дарения ФИО3 является собственником № доли в праве на квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу и сыну сторон, по адресу места жительства не проживает длительное время более трех лет, что подтверждает отсутствие у ответчика Мигунова Н.В. необходимости в спорном жилом помещении как месте постоянного жительства и сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок. Доказательств того, что выезд Мигунова Н.В. из жилого помещения был вынужденным, не представлено. Доводы Мигунова Н.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательствами не подтверждены. За весь период непроживания в жилом помещении Мигунов Н.В. не выполнял обязанностей нанимателя, не нес расходов, не пытался вселиться в жилое помещение и проживать в нем до обращения Мигуновой Н.И. в суд с иском к Мигунову Н.В. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено ответчиком Мигуновым Н.В. в добровольном порядке. Спорное жилое помещение не является местом жительством ответчика на протяжении более трех лет. Собственники жилого помещения не имеют алиментных обязательств по отношению к ответчику.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Мигунов Н.В. не является членом семьи Мигуновой Н.И., с сыном Мигуновым Е.Н. не проживает совместно после расторжения брака с Мигуновой Н.И., то есть более трех лет, поэтому Мигунов Н.В. не является членом семьи собственника, совместно проживающим с собственником, то есть с сыном.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация по месту жительства ответчика Мигунова Н.В. в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика Мигунова Н.В.

Значит, требования истца Мигуновой Н.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке из домовой книги, Мигунов Н.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Мигунова Н.И. с Мигуновым Е.Н. зарегистрированы в жилом <адрес>, согласно справке Администрации г.<адрес> (л.д. 12).

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заведенного Наро-Фоминской государственной нотариальной конторой (л.д. 53-63), к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ Мигунова Н.И. Согласно справке МУП «Управляющая компания» ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был прописан постоянно и проживал по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с мамой Мигуновой Н.И. по адресу: <адрес> (л.д. 57). На основании заявления и представленных документов нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ Мигуновой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю квартиры.

После получения свидетельства Мигуновой Н.И. получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на № доли в праве на квартиру, в том числе: № долю – на основании договора приватизации, № долю – в порядке наследования (л.д. 15). Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Мигуновым Н.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на № долю в праве на спорную квартиру на основании договора приватизации (л.д. 14).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов № № Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Наро-Фоминского отдела на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 82-133), Мигунов Н.В. и Мигунова Н.И. в один день ДД.ММ.ГГГГ друг за другом подавали заявления о регистрации права собственности на квартиру, Мигунова Н.И. – на № доли, Мигунов Н.В. – на № долю (л.д. 131-132). Мигуновым выдана одна расписка в приеме документов на заявление Мигунова Н.В. (л.д. 124), в числе сданных на государственную регистрацию документов значится и свидетельство о праве на наследство.

Указанные обстоятельства подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал об оформлении права собственности на № доли на квартиру на ФИО1, в том числе в порядке наследования.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ общался с семьей ФИО29 после смерти их сына ФИО4. ФИО29 уговаривал Мигунову, чтобы она оформила на себя право на наследство после смерти их сына Андрея. Минунов Николай просил свидетеля и его жену уговорить Надежду оформить долю сына в квартире на неё. А ДД.ММ.ГГГГ году, когда они приехали с отдыха Николай сообщил Сарафанниковым, что Мигунова наконец-то оформила долю Андрея на себя.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Мигунов Н.В. не оспаривал ни право Мигуновой Н.И. на квартиру, ни выданное ей свидетельство о праве на наследство, не претендовал на спорное имущество, пропустив тем самым общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, а также срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ для признания сделки недействительной, который составляет один год, поскольку наследование является односторонней сделкой в силу закона. Обращение Мигунова Н.В. в суд с указанными требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности в порядке наследования.

Действительно, на момент смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ г. Мигунов Н.В. проживал в спорной квартире совместно с наследодателем, что установлено судом. Указанное обстоятельство могло являться основанием для обращения Мигунова Н.В. к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследства. Однако, зная об оформлении Мигуновой Н.И. права собственности на 1/3 долю сына в порядке наследования, являясь наравне с Мигуновой Н.И. наследником первой очереди после смерти сына согласно ст. 1142 ГК РФ, Мигунов Н.В. не совершил никаких юридически значимых действий для оформления своих прав на наследственное имущество, признания его наследником, фактически принявшим наследство. Признание Мигунова Н.В. в настоящее время наследником, принявшим наследство, не влечет для Мигунова Н.В. никаких юридических последствий. Поэтому данное требование необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ФИО5

РЕШИЛ:

Исковые требования Мигуновой ФИО37 удовлетворить.

Прекратить право Мигунова ФИО38 пользования жилым помещением – квартирой 35 <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований Мигунова ФИО39 к Мигуновой ФИО40 о признании принявшим наследство после смерти ФИО4, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на № в праве общей долевой собственности на <адрес>. № по <адрес> в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья