РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/11 по иску Сивирина Дмитрия Николаевича к Пухареву ФИО8, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Сивирин Д.Н. обратился в суд с иском к Пухареву Д.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере на общую сумму № рублей, в том числе с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транскортного средства в размере № руб., с Пухарева Д.Н. - денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., № руб. затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, затраты на эвакуацию автомобиля в размере № рублей, почтовые расходы на телеграмму для уведомления о месте и времени осмотра автомобиля. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на № метров а/д Москва-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «Хендай» государственный номерной знак № под управлением ответчика ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди А6» государственный номерной знак № под управлением истца. По утверждению истца, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Ауди А6». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой организацией оценщиков ООО «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила № рублей. Страховой компанией ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу по расширенному полису ОСАГО было выплачено № рублей. Оставшуюся сумму материального ущерба истец просит взыскать с ответчиков. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец просит взыскать денежную сумму до размера страховой выплаты № рублей, предусмотренной заключенным между ответчиками договором добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчик в судебном заседании свою вину в ДТП признал, не согласился с предъявленным истцом размером ущерба, пояснив, что он проводил такую же независимую экспетизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, размер стоимости ремонта оказался значительно меньше. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства Р<адрес>.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина ответчика ФИО2 в ДТП подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11). Повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81, 41). В актах осмотра транспортного средства указано, что возможны скрытые повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), согласно которому страхования сумма составляет № рублей. По Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев, действующим в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответствености (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика (ОСАО «РЕСО-Гарантия») по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков (п. 10.2) Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности (п. 10.3 Правил). ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему (л.д. 177-181). В подтверждение размера ущерба транспортному средству истцом представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный независимой организацией оценщиков ООО «ЮРИДЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила № рублей с учетом износа (л.д. 12-49). Ранее данное экспертное заключение ответчиком ФИО2 не оспаривалось. Оно оспаривалось ОСАО «РЕСО-Гарантия», котрое в опровержение этого отчета представило экспертную оценку ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 77-83), согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила № рублей. Именно эту сумму перечислило истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия». По ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Судебная экспертиза проведена ООО «Инвест Консалтинг». ФИО1 оплатил проведение экспертизы в размере № рублей (л.д. 92-93). ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оплатило стоимость проведения экспертизы, в связи с чем экспертное учреждение просит взыскать № рублей за проведение экспертизы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 92). Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Инвест Консалтинг» (л.д. 95-115), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и среднерыночных цен на запасные части составляет № рублей Взысканию в пользу истца подлежит реальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенный заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Инвест Консалтинг», поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертами при проведении судебной экспертизы были приняты 2 отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленные ООО «Юридекс» и ООО «КАР-ЭКС», которые не соответствовали по сумме, экспертом определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по представленным документам после осмотра транспортного средства. Оснований не доверять проведенной экспертом оценке не установлено. Вопросов к эксперту у сторон не возникло. Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта основательно не мотивированы, несостоятельны. Поскольку истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта исходя из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЮРИДЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила № рублей, суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований в силу ст. 196 ГПК РФ, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцом уменьшена в сравнении с заключением судебной экспертизы. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в пределах лимита № рублей, установленного договором страхования гражданской ответственности, за вычетом выплаченной суммы № руб, а также № рублей за проведение независимой экспертизы, так как представленными в суде доказательствами установлено, что проведенная по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия» оценка стоимости восстановительного ремонта занижена, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд. С Пухарева А.В., как лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежит возмещению оставшаяся сумма ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в размере № рублей, затраты на эвакуацию автомобиля в размере № рублей (л.д. 49), почтовые расходы на телеграмму в размере № рублей (л.д. 50-51). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сивирина ФИО9 № рубля (стоимость восстановительного ремонта), № рублей за проведение независимой эспертизы, расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Взыскать с Пухарева ФИО10 в пользу Сивирина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., затраты на эвакуацию автомобиля № рублей, почтовые расходы 329,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Инвест Консалтинг» расходы на проведение экспертизы в размере №) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.