РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск УСТАНОВИЛ: Истец Галян Т.И. обратилась в суд с иском к Дзюбан И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. была достигнута договоренность, согласно которой ответчик ФИО2 обязался прееоформить принадлежащий истцу земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, де<адрес>, на сына истца и оформить свидетельство нового образца на земельный участок. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца № рублей за оформление документов, расписку не написал. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику еще № рублей под расписку по требованию ответчика на оформление земельного участка. Ответчик обязался в течение № месяцев оформить все документы на участок. Однако, в срок земельный участок не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием заплатить ему еще № рублей за оформление ветхих построек, находящихся на земельном участке. Истец передала истцу деньги в тот же день, расписку получила позднее ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика не было известий. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по его просьбе № рублей в долг по расписке. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик известил истца, что оплатил в БТИ <адрес> все необходимые расходы, а также, что за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу об установлении сервитута необходимо оплатить № рублей. В связи с тем, что ответчик задолжал истцу № рублей, она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 30000 рублей. По истечении недели, не дождавшись сотрудников БТИ <адрес>, истец позвонила в БТИ <адрес>, где ей сообщили, что никакой оплаты за оказание услуг БТИ ответчиком не осуществлялось. За проведение экспертизы, как узнала истец, ответчик также плату не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в телефонном разговоре сказал истцу, что собирается взять кредит и вернуть истцу все денежные средства, после чего попросил дать ему денег в долг № рублей, истец передала деньги без расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг № рублей для оформления кредита в Сбербанке без расписки. В итоге переданная в долг сумма ответчику составила № рублей Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали. Ответчик Дзюбан И.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен по адресу места регистрации по месту жительства. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований. ДД.ММ.ГГГГ Дзюбан И.В. получил от Галян Т.И. денежные средства в размере № рублей для оформления документов на земельный участок (л.д. 15). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался оформить земельный участок №б в <адрес> <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дзюбан И.В. получил от Галян Т.И. № рублей для проведения замеров строений, находящихся на земельном участке № в д. Назарьево (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Дзюбан И.В. получил от Галян Т.И. денежные средства в размере № рублей на проведение экспертизы по гражданскому делу, что подтверждено распиской (л.д. 13). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дзюбан И.В. получил в долг от Галян Т.И. № рублей с обязательством возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не установлено договором займа. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата суммы долга у ответчика только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, поскольку только данная расписка подтверждает заключение договора займа между сторонами, так как содержит обязанность ответчика возвратить долг в установленный в расписке срок. Иные представленные истцом расписки являются недопустимыми доказательствами в подтверждение заключения между сторонами договора займа в силу ст. 60 ГПК РФ, так как не содержат обязанности возвратить долг и сроков возврата денежных средств. Эти расписки могут служить поводом для предъявления истцом требований к ответчику по другим основаниям. Доказательств возврата долга в размере № рублей ответчиком не представлено, поэтому требования в части взыскания долга в размере № рублей подлежат удовлетворению. В подтверждение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом представлен расчет исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № дн.:№ рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Причинение физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика не подтверждено представленными доказательствами. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя не подтверждены доказательствами, поэтому в силу ст. 100 ГПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Дзюбан ФИО7 в пользу Галян ФИО8 сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. В остальной части иска, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.