РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рослякова ФИО12 к Павловой ФИО13, Росляковой ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец Росляков О.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Павловой Н.А., Росляковой Т.О., в котором просит, уточнив исковые требования, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что в 2002 г. после расторжения брака между истцом и ответчиком Павловой Н.А. Павлова Н.А. с дочерью ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, где постоянно проживает. С момента выезда ответчики жилым помещением не пользуются, не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Вещей ответчиков в квартире нет. На протяжении 9 лет ответчики не пытались вселиться в жилое помещение. По мнению истцов, ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, не владели, не пользовались жилым помещением, выехали в другое место жительства, чем расторгли договор социального найма. Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали. Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, об уважительных причинах неявки в ФИО2 не известили, ранее в судебное заседание не являлись, представили письменные возражения, согласно которым иск необоснован, не подтвержден доказательствами. Представители третьих лиц ОУФМС России по Наро-Фоминскому району и ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения - <адрес>. № по <адрес>. Квартира не приватизирована. Данное обстоятельство установлено вступисшим в законную силу заочным решением Мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по гражданскому делу по иску Рослякова О.Н. к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 26-27). Согласно указанному решению, Росляков О.Н. с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. производил оплату за жилье и коммунальные услуги за себя, ьывшую жену и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Решением суда с Павловой Н.А. в пользу Рослякова О.Н. взысканы денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака между ним и Павловой (ранее Росляковой) Н.А. Павлова Н.А. с дочерью в квартире не проживают, выехали добровольно, вещей ответчиков в квартире нет. За весь этот период времени ответчики в квартире не появлвлись, платежи не вносили. Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Согласно ст. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчики являются нанимателями жилого помещения совместно с истцом на основании договора социального найма. Для прекращения договора найма жилого помещения в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить выезд нанимателя в другое место жительства. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, не опровергнуто ответчиками в возражениях, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на протяжении № лет не проживет в жилом помещении, вещей ответчиков в квартире нет, ответчики не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не осуществляют иные обязанности нанимателя, на протяжении этого времени не пыталась вселиться в жилое помещение, постоянно проживают в другом жилом помещении, которое является на протяжении 9 лет постоянным местом жительства ответчиков. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков в иное место жительства. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным, что свидетельствует о расторжении ответчиком договора найма жилого помещения. Рослякова Т.О., действительно, является членом семьи нанимателя Рослякова О.Н. Однако, с момента совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она не пыталась вселиться в жилое помещение и осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения. Поэтому возражения ответчиков суд полагает несостоятельными. Перечисление Павловой в пользу Рослякова денежных средств на основании вступисшего в законную силу решения суда не является доказательством исполнения ею обязанностей нанимателя, она лишь исполняет решение суда. Препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не установлено. Исковые требования о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Павлову ФИО15, Рослякову ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.