РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобачевой ФИО11, Созонова ФИО12, Власенко ФИО13 к СНТ «Ромашка» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лобачева, Созонов, Власенко обратились в суд с иском к СНТ «Ромашка, в котором просят, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать действия СНТ по отключению подачи электроэнергии от принадлежащих истцам земельных участков незаконными, обязать СНТ восстановить за счет СНТ подачу электроэнергии в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, дать истцам ответ на предложение заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки на территории СНТ «Ромашка». Лобачевой Г.Н. принадлежат земельные участки № и № площадью по № кв.м. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Электричество к указанным участкам было подведено от ближайшего уличного столба к хозблоку, а от хозблока – к садовому дому. Созонову В.Г. принадлежит земельный участок № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Электричество было подведено от ближайшего уличного столба к бане, а от бани – к садовому дому. ФИО3 принадлежат земельный участок № на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Электричество к строениям было подведено от разных ближайших уличных столбов, в каждом строении имеется счетчик. Членами СНТ истцы не являются, заявлений о вступлении в члены СНТ не писали, однако, получили от предыдущего правления СНТ садовые книжки, оплачивали целевые и членские взносы, платежи за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуальных счетчиков. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обнаружили, что лишены возможности пользоваться электроэнергией в связи с отключением электроснабжения от принадлежащих им земельных участков. При выяснении причин отключения электричества истцы узнали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Ромашка» было принято решение об отключении злостных неплательщиков за потребленную электроэнергию, в числе которых значились истцы. На собрании истцы не присутствовали, были лишены возможности дать свои объяснения по поводу оплаты электроэнергии. Истцы, по их утверждению, не имеют задолженности по оплате электроэнергии. Лобачевой Г.Н. платежи за потребленную электроэнергию вносились в кассу СНТ «Ромашка» до ДД.ММ.ГГГГ г., а Созоновым В.Г. и Власенко Т.И. – до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в книге учета потребления электроэнергии делалась соответствующая запись, где внесший денежные средства ставил свою подпись. Квитанции об оплате при этом не выписывались. Лобачева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., а Созонов В.Г. и Власенко Т.И. – с ДД.ММ.ГГГГ г. стали производить оплату за потребленную электроэнергию на счет СНТ «Ромашка» через банк. Отключение от электроснабжения строений истцов бало произведено без предварительного уведомления истцов, в отсутствие собственников участков. Уведомления с расчетом сумм задолженности истцам не предоставлялись. Договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцами не заключался в письменной форме, но фактически предыдущим правлением СНТ истцам был разрешен доступ к получению электроэнергии, потребление которой истцы оплачивали в полном объеме. Отключение электроэнергии причинило истцам, по их утверждению, переживания и моральный вред. Истцы ограничены в отдыхе и в бытовых потребностях. Из-за отсутствия электричества невозможно освещать помещения, хранить пищевые продукты в холодильнике, обогревать помещения, готовить пищу, соблюдать личную гигиену, смотреть телевизор, что ограничивает право истцов на полноценный отдых. Истцы являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Поскольку СНТ «Ромашка» не выражало намерения заключить с истцами договоры в индивидуальном порядке о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили в СНТ «Ромашка» проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользованияСНТ «Ромашка». Проекты договором вручены секретарю. До настоящего времени ответа на предложение заключить договоры истцы не получили.

Истцы Лобачева, Созонов, Власенко, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истцам не направлялись требования оплатить задолженность.

Власенко Т.И. пояснила, что отключено электричество к бане на участке № №.

По объяснениям Созонова В.И., у него была подключена к электричеству баня, а от нее питался электроэнергией дом, в ДД.ММ.ГГГГ г. силами знакомого электрика подключена подача электроэнергии к участкам Созонова В.И., необходимости в подключении электроэнергии у Созонова В.И. сейчас нет.

Со слов Лобачевой Г.Н., с согласия председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ г. электрик подключил электроэнергию к принадлежащим ей участкам. На участке № находится бытовка, к которой было подключено электричество. От бытовки по временной схеме силами истца был подключен временно дом от счетчика. Истец ФИО1 просит восстановить подачу электроэнергии к бытовке.

Представители СНТ «Ромашка» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов возражали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в СНТ осуществляется модернизация электросетей. На основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. было решено отключить электроэнергию для осуществления работ по модернизации электросетей. За зиму установили № опору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ будет опять отключена электроэнергия независимо от наличия задолженности по оплате электроэнергии. Истцы пользовались электроэнергией безучетно, самовольно подключились. Все будут подключены к модернизированной линии при условии оплаты. СНТ имеет у себя на баланке электрооборудование, все будут присоединены при условии оплаты. Истцы, по утверждению председателя СНЕТ, не платили за электроэнергию. Электроэнергию от участков истцов отключили на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о модернизации. Решения общих собраний членов СНТ, вывешиваются на столбах. Уведомления истцам об отключении электроэнергии не направлялись. Подключение земельных участков истцов, со слов председателя СНТ, технически возможно. Председатель СНТ «Ромашка» не видела обращений истцов с просьбой заключить договоры, поэтому на них не отвечала. По мнению председателя СНТ, истцы обязаны заключить с СНТ договоры пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры, инженерными сетями, имуществом общего пользования, а также договоры о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к энергетическим сетям на условиях, утвержденных решениями общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, договоры, утвержденные решениями общего собрания СНТ, Лобачевой, Созонову, Власенко не направлялись до подачи исковых требований в суд. Предложений о заключении указанных договоров СНТ Лобачевой, Созонову и Власенко не направляло до обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требвоания обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 304 ГК РФ).

Деятельность садоводческого объединения граждан регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ.

В соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 8 указанного Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Лобачевой Г.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки № и № СНТ «Ромашка» у дер. ФИО4 с/о <адрес> на основании договоров уцпли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи (л.д. т. 1 23-30, 31-38). ФИО1 не является членом СНТ, однако, ей выдана членская книжка (л.д. 39-40 т. 1), уплачивались взносы в СНТ, в том числе, взнос за вступление в СНТ, целевые и членские взносы, платежи за пользование электроэнергией о чем представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-50 т. 1).

Созонов В.Г. является собствнником земельных участков № и № СНТ «Ромашка» у дер. ФИО4 с/о <адрес> на основании договоров уцпли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи (л.д. т. 1 51-63). Членом СНТ ФИО2 не является, однако, ему выдана членская книжка (л.д. 64-66 т. 1), им уплачивались взносы в СНТ, что подтверждено записями в членской книжке, квитанцией о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 67 т. 1).

Власенко Т.И. принадлежат на праве собственности земельные участки № и № СНТ «Ромашка» у дер. ФИО4 с/о <адрес> на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи (л.д. т. 1 73-87). ФИО3 также не является членом СНТ, но ей выдана членская книжка, уплачивались взносы в СНТ (л.д. 90-91 т 1), а также оплачивалась электроэнергия (л.д. 92-95).

На общем собрании членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение отключить от электроснабжения территорию СНТ «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8), отключить от электроснабжения злостных неплательщиков в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. за потребленную электроэнергию, в том числе: Власенко, Созонова, Лобачеву, взыскать с них задолженность за электроэнергию в установленном законом порядке (п. 9) (л.д. 17-22 т. 1).

По утверждению истцов, они на указанном решении общего собрания членов СНТ не присутствовали, об отключении элетроэнергии не предупреждались. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Договоров о пользовании объектами инфраструктуры и объектами общего пользования между сторонами не заключалось, что подтверждено объяснениями сторон. Предложений от СНТ заключить указаные договоры истцам не направлялось.

Таким образом, размер взносов и платы за пользование, в том числе объектами электроснабжения, на территории СНТ, истцам ничем не определен. Наличие задолженности истцов по оплате потребленной электроэрнергии являлось основанием для предъявления истцам требований об оплате задолженности. Таких требований и предложений оплатить задолженность истцам не поступало. Размер задолжености истцов, а также обоснованность этой задолженности не подтверждены и не указаны в решении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 426 ГК РФ, договор по оказанию услуг электроснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Возможность прекращения подачи энергии энергоснабжающей организацией предусмотрена статьей 546 ГК РФ в определенных законом случаях с обязательным предупреждением абонента.

СНТ «Ромашка», не являясь энергоснабжающей организацией, прекратило подачу электроэнергии на земельные участки истцов без законных на то оснований, без предупреждения, чем нарушило нормы действующего законодательства РФ, права истцов. Действия СНТ являются незаконными. Подача электроэнергии на участки истцов осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено сторонами, а также решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Отключение подачи электроэнергии осуществлено по причине задолженности по оплате электроэнергии, как указано в решении общего собрания членов СНТ, а не по каким-либо иным основаниям. Поэтому доводы стороны ответчика о самовольном несанкционированном подключении подачи электроэнергии к участкам истцов в ДД.ММ.ГГГГ годах, об отсутствии права собственноси на строения несостоятельны, не относятся к предмету и основаниям данного рассматриваемого спора.

Истцы не являются членами СНТ, не присутствовали на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, такое решение им не направлялось, как и уведомления об отключении подачи электроэнергии. Таким образом, права истцов нарушены действиями ответчика по отключению электроэнергии.

В целях восстановления права истцов, ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии на земельные участки истцов, к которым осуществлялась подача электроэнергии, по объяснениям сторон, за счет СНТ. Поскольку подача электроэнергии к участкам истца Созонова осуществляется, оснований для возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии на земельные участка, принадлежащие Созонову В.Г., не имеется.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцами не представлено доказательств причинения виновными действиями ответчика истцам физических и нравственных страданий. Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Ни решения правления, ни общего собрания об отказе в заключении с истцами договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не принималось. Направленные истцами предложения заключить договоры, полученные от истцов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметок на них (л.д. 106- 132), не получены председателем СНТ, по объяснениям председателя СНТ «Ромашка». Порядок направления в СНТ документации отсутствует, со слов председателя СНТ. Таким образом, предложения истцов заключить договоры и проекты договоров не рассмотрены по существу правлением СНТ и общим собранием СНТ, хотя получены одним из членов правления СНТ, что подтверждено объяснениями сторон. Поэтому у ответчика возникла обязанность рассмотреть предложения истцов о заключении договоров и представленные ими проекты в разумный месячный срок и принять по ним решения либо правления СНТ, либо общего собрания СНТ, направить указанные решения истцам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Ромашка» по отключению подачи электроэнергии к принадлежащим ФИО1, Созонову ФИО14, Власенко ФИО15 земельным участкам на территории СНТ «Ромашка» незаконными.

Обязать СНТ «Ромашка» восстановить за счет СНТ «Ромашка» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подачу электроэнергии на земельный участок № <адрес> ФИО4 <адрес> с.<адрес>, принадлежащий ФИО3, на земельный участок № <адрес> ФИО4 <адрес> с.<адрес>, принадлежащий ФИО1.

Обязать СНТ «Ромашка» дать Лобачевой ФИО16, Созонову ФИО17, Власенко ФИО18 письменный ответ на заявления Лобачевой ФИО19, Созонова ФИО20, Власенко ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в Правление СНТ «Ромашка», полученные секретарем ФИО9, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Ромашка» в пользу Лобачевой ФИО22, Созонова ФИО23, Власенко ФИО24 расходы по услате госпошлины в размере по № рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.