РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирсова ФИО5 к Щигоревой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году стороны расторгли брак, но общались. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик попросила купить автомашину, пояснив, что ей тяжело ходить. Истец решил помочь. Ответчик обещала вернуть деньги. Они вместе подбирали машину и затем купили машину по договору комиссии. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. истец вместе с нынешней супругой соблались отдыхать на Бали. За несколько дней до вылета на Бали супруге истца запретили авиаперелет по состоянию здоровья. Тогда истец предложил ответчику, бывшей жене, лететь вместо них. Она сказала, что у неё нет денег, тогда истец предложил переоформить договор с условием возврата денег. Договор переоформили, ответчик взяла с собой в поездку свою подругу Каранину, которую истец не знает. Истец дал ответчику еще № рублей на билеты и № долларов США с собой в поездку на расходы. Этих денег он с ответчика не требует. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ждет возврата денег от ответчика. Претензий и требований к Караниной, второму участнику тура, у истца, по его утверждению, нет, поскольку взаимоотношения у них складывались и строились только с ответчиком. От предложения суда о привлечении Карининой к участию в деле в качестве соответчика истец отказался. В ДД.ММ.ГГГГ г. у сторон обострились отношения в связи с возникшим спором по разделу имущества. Жилой дом и квартира, приобретенные в браке, в собственности ответчика. Истец зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, а проживает в квартире. И дом, и квартира принадлежат ответчику. Договоренности о возврате денег были устные, ответчик обещала по возможности отдавать деньги. Письменного договора дарения между сторонами нет. Ответчик приняла имущество, воспользовалась им. У ответчика, по мнению истца и его представителя, нет оснований не возвращать деньги, поскольку истец благотворительностью не занимается, неоформление займа – не основание для освобождения от обязательств по возврату денег. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ответчик, действительно, хотела купить машину, просила истца подобрать ей подходящую. Стороны вместе занимались подбором машины, документы оформлялись истцом. Истец вносил деньги за Щигореву, но это были деньги Щигоревой, по утверждению представителя ответчика. Потратив деньги на покупку машины, ответичк не могла согласиться на поездку на Бали. Истец предложил ответчику поездку безвозмездно, так как тур пропадал, поездка предложена за день до вылета, так как деньги пропадали. Истец, по утверждению ответчика, подарил ответчику тур, так как не подтверждена обязанность возврата денег. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ). В силу ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Истцом не доказано недобросовестности ответчика. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, согласно свидетельству о арсторжении брака (л.д. 12). Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, двигатель №, принадлежит Щигоревой ФИО8 на основании договора купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником являлось ООО «<данные изъяты>». Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Щигореву О.Н. в размере № рублей (л.д. 13). Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ответчик является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, то есть покупателем. Обязанность по уплате стоимости купленного товара возложена на покупателя в силу закона. Внесение Фирсовым В.Г. денежных средств за покупателя Щигореву О.Н. само по себе не свидетельствует о том, что это были денежные средства, принадлежащие не Щигоревой О.Н., а Фирсову В.Г. Недобросовестность ответчика как покупателя по договору купли-продажи не подтверждена. Истец за счет своих личных денежных средств произвел оплату тура на Бали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интернет-обновление» в размере № рублей по договору №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 14-23). Согласно условиям договора, Фирсов В.Г. заключил договор о покупке тура в интересах Щигоревой ФИО7 и Караниной ФИО15. Денежные средства в счет стоимости тура внесены Фирсовым В.Г. в ООО «Интернет-обновление» на основании заключенного между Фирсовым В.Г. в ООО «Интернет-обновление» договора в интересах Щигоревой и ФИО14 Щигорева О.Н. указанных денежных средств не получала. Обязанность Щигоревой О.Н. по возврату денег Фирсову В.Г. ничем не установлена и не подтверждена. Следовательно, это благотворительность со стороны Фирсова В.Г. Поэтому, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не установлено. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, так как ответчик не получала денежных средств от истца, денежных обязательств у ответчика по отношению к истцу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фирсова ФИО9 к Щигоревой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.