РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климовой ФИО8 к Жидковой ФИО9 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Климов ФИО10 обратился в суд с иском к Жидковой М.Е., в котором просит разделить в натуре принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок № по <адрес> де<адрес> ФИО4 с.о. <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Исковые требования обоснованы тем, что участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истцом на земельном участке возведены строения.

После смерти Климова А.Н. его процессуальным правопреемником определением суда признана Климова ФИО11, принявшая наследство.

Истец Климова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая возможным разделить земельный участок по варианту №, предложенному заключением экспертного учреждения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение эксперта, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Спорный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по № доле каждому на основании постановления Главы Администрации Марушкинского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 24). Сведения о земельном участке, в том числе местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости, согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Независимого экспертно-консультационного центра <данные изъяты>» предложены три варианта раздела земельного участка.

Суд полагает возможным принять за основу раздела земельного участка предложенный экспертом вариант №, поскольку по данному варианту достигается раздел земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности, данный вариант устраивает стороны. По объяснениям эксперта в судебном заседании строений жилого <адрес> <адрес> <адрес> на спорном земельном участке не имеется.

Стороны в судебном заседании не возражали против раздела земельного участка по варианту № заключения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Климова ФИО13, наследником которого является Климова ФИО14, и Жидковой ФИО15 на земельный участок № по <адрес> де<адрес> ФИО4 с.о. <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Разделить земельный участок в натуре по варианту №, предложенному заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Независимого экспертно-консультационного центра <данные изъяты>».

Признать за Климовой ФИО16 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, в границах согласно варианту №, предложенному заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Независимого экспертно-консультационного центра <данные изъяты>» (на плане закрашено в зеленый цвет).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>., де<адрес>, № в границах согласно варианту №, предложенному заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Независимого экспертно-консультационного центра <данные изъяты>» (на плане закрашено в синий цвет).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.