ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Дяченко Н.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № руб.№ коп.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере № руб.№ коп. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Москва – Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ государственный номер № под управлением ответчика, принадлежащего ему на права личной собственности и Мицубиси государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве личной собственности. Дорожно транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности. Автомобиль Мицубиси государственный номер Р № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» во исполнение условий договора истец произвел ремонт данного автомобиля, общая сумму ремонта составила № № коп. Риск гражданской ответственности Дяченко Н.В. застрахован в ОАО СК «РОСНО», в счет возмещения ОАО «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере № руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дяченко Н.В., управляя автомобилем УАЗ Патриот, №, нарушив п. № ПДД РФ, ст. 12 КоАП РФ совершал ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Мицубиси, государственный номер № (л.д. №). Дяченко Н.В. был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д.№). Автомобиль Мицубиси, государственный номер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в ОАО "РЕСО-Гарантия" что подтверждается страховым полисом № №№ (л.д. №). Как усматривается из экспертной оценки автотранспорта, составленной ООО "КАР-ЭКС" сумма причиненного ущерба автомобилю Мицубиси, государственный номер № составила № руб. № коп. (л.д. №). Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил ООО «ГАЛФ-ТРЕЙД сумму страхового возмещения в размере № руб. №. (л.д. №). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 2 настоящей статьи устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000,0 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При постановлении решения суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец подтверждаются добытыми по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, в связи с чем требование о взыскании с Дяченко Н.В.. суммы выплаченного страхового возмещения в размере № руб. № коп. законны и обоснованы. В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере – № руб.№. подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Дяченко Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Дяченко Н.В.в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № рублей №, судебные расходы в размере № рублей 58копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме Федеральный судья