РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарловой Л.А. к Семенову В.Ю. о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шарлова Л.А. обратилась в суд с иском к Семенову В.Ю. о расторжении договора займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с котором истце передела ФИО4 денежные средства в сумме № сроком на ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в связи с чем произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не мог разумно предвидеть скоропостижную смерть заемщика ФИО4, а если бы мог предвидеть смерть заемщика, то договор займа не был бы заключен. Единственным наследником ФИО4 является Семенов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и проектом дополнительного соглашения о расторжении договора займа отДД.ММ.ГГГГ На предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, дополнительное соглашение не подписал, в связи с чем истец полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению,

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Шарловой Л.А. был заключен договор займа на сумму № сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ФИО4 у мер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, единственным наследником к имуществу ФИО4 является Семенов В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Шарлова обратилась к Семенову В.Ю. с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с проектом дополнительного соглашения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ,существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменения или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истица в случае неисполнения Семеновым В.Ю. обязательств по данному договору займа по истечении трех лет и одного месяца со дня заключения договора имеет право обратиться к наследнику ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Суд считает, что при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, стороны вправе требовать в суде расторжения договора. Требование о расторжении договора в не наступивший по обязательствам срок, противоречит принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шарловой Л.А. к Семенову В.Ю. о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения суда.

Судья