Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Чинариной Ю.В.,

с участием представителя истца Лагута А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Т.Е. является членом товарищества индивидуальных застройщиков «ФИО9» и ей предоставлен в пользование спорный земельный участок № площадью ФИО10, которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуется. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.

Дело инициировано иском Зайцевой Т.Е., которая просит признать за ней право собственности бесплатно на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в Товариществе индивидуальных застройщиков «ФИО11» <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами в суде не обращался.

Представитель истца Лагута А.М. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией муниципального района отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, спора о границах земельного участка между соседями нет.

Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дела без участия своего представителя.

3-е лицо - ТИЗ ФИО12» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный участок предоставлен истцу товариществом индивидуальных застройщиком в установленном законом порядке. Согласно выписки из протокола общего собрания ТИЗ «ФИО13» /л.д.23/ Зайцева Т.Е. является членом ТИЗ «ФИО14» с <данные изъяты> г., и ей на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок №, площадью <данные изъяты> га.. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению оплачивает, полагающиеся налоги и взносы. Земельный участок выделен истцу, согласно генерального плана ТИЗ, и находится в его границах (л.д. 22), что подтверждается выпиской из генерального плана строительства ТИЗ «ФИО16», удостоверенного председателем правления Онищук Д.Н.. ТИЗ «ФИО15» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19).

Указанный земельный участок, согласно плана участка, и справки председателя ТИЗ «Рубин» имеет площадь <данные изъяты>/, адрес участка ТИЗ «ФИО17» <адрес> <адрес> (л.д.28), споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков ТИЗ «ФИО20 не имеется. Справка является одним из документов отсутствия спора по границам участка, так как заверена председателем ТИЗ «ФИО18». Судом не выявлено нарушений прав со смежными землепользователями по границам земельных участков. Земельный участок находится в черте ТИЗ «ФИО19», земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагиваются. О том, что между собственниками соседних общих земель нет спора о праве, свидетельствует, и тот факт, что земельные участки как всего ТИЗ, так и истица граничат с муниципальными землями и возражений в этой части нет. У суда не имеется оснований не доверять данным представленным председателем ТИЗ «ФИО21», полномочия которого подтверждаются решением общего собрания товарищества. Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Земельный участок, на котором организовано ТИЗ, выделен под индивидуальное жилищное строительство Распоряжением главы администрации московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 9). И согласно копии Постановления зам.главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» постановлено закрепить земельные участки в собственность под индивидуальное жилищное строительство у д.Глаголево, выдать свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 21). Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы плана отвода земельного участка и выдан государственный акт на право пользования землей ТИЗ «ФИО22».

Копией постановления главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено утверждены границы плана отвода земельного участка по фактическому пользованию ранее отведенного ТИЗ «ФИО23» (л.д. 20). На основании решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № одобрено присвоение наименование д. «Новоглаголево» (л.д. 10), а копией Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о присвоении наименования д. «ФИО24». (л.д. 11)

На данный земельный участок площадью 1200 кв.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке ТИЗ «Рубин», самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка 1200 кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной 400 кв.м. так и максимальной 1500 кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов Наро-Фоминского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что у Зайцевой Т.Е. имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 7 ЗК РСФСР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.3, ст.7 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ».

Земельный участок предоставлен ТИЗ «ФИО25» до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Истец получил в постоянное пользование земельный участок, до введение в действие ЗК РФ, поэтому он вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в силу требований указанных в ст. ст. 9.1, 12 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», и распоряжаться земельным участком после государственной регистрации права. (ст. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ»).

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка.

Вступив в члены ТИЗ ФИО26», истец стал пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к нему от ТИЗ. ТИЗ создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта планировки и застройки ТИЗ не может являться основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, о чем подтверждает, выкопировка из плана ТИЗ ФИО27».

Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком и третьими лицами не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как она имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой ФИО29 ФИО28 о признании права собственности на земельный участок признать обоснованными.

Признать право собственности за Зайцевой ФИО30 на земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный в Товариществе индивидуальных застройщиков «ФИО31» по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий