Дело № 2-967/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения «<адрес> г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б. секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лавренюк <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств, Установил: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лавренюк С.М. был заключен смешанный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец выдал ответчику по условиям договора на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства по возврату долга банку до настоящего времени, в результате чего задолженность составила <данные изъяты> <данные изъяты>.. Дело инициировано иском Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), который просит взыскать с Лавренюк С.М, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.. В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Ответчик Лавренюк С.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами не обращался. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Ответчик Лавренюк С.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Сведениями о том, что дважды неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец дважды не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лавренюк ФИО5 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу что, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. Председательствующий