Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО6 к Фролову ФИО7 о взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ж.В. обратилась в суд с заявлением к Фролову А.Е. о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что приговором мирового судьи Фролов А.Е. был осужден, не знала, что приговор можно обжаловать. Пояснила, что Фролов А.Е. избивал ее, причинил ей повреждения на животе, коленях, голове, лице. Ей было стыдно перед знакомыми, в больницу она не обращалась, так как у нее не было полиса. Согласна на принятие заочного решения.

Ответчик Фролов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приговором мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, Фролов ФИО8 был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства. За Орловой Ж.В. признано право на удовлетворение требований о компенсации морального вреда, возмещения расходов, понесенных в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 7).

Интересы Орловой Ж.В. в судебном заседании у мирового судьи представлял адвокат Татищев Б.К., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 6). За услуги представителя Орлова Ж.В. заплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Из пояснений Орловой Ж.В., указанных в заявлении и данных в судебном заседании видно, что Фролов А.Е. её сильно избил, что также нашло подтверждение в приговоре мирового судьи, в больницу она не обращалась, так как только устроилась на работу, полиса обязательного медицинского страхования у нее не было. Она была вынуждена ходить на работу с синяками.

Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда Орловой Ж.В., суд учитывает время совершения преступления, обстоятельство того, что это произошло в ДД.ММ.ГГГГ, количество нанесенных ударов, характер вреда, нравственные и физические страдания, и что вред здоровью не причинен. Согласно заключения эксперта СМЭ г. Наро-Фоминска № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные Орловой Ж.В. не причинили расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются, но ответчиком причинены истцу побои. Кроме того, приговором мирового судьи вина Фролова А.Е. доказана, было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

С заявленной суммой морального вреда суд считает не согласиться, так как она завышена, а сумма услуг представителя обоснованной и подтверждающей доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой ФИО9 к Фролову ФИО10 о взыскании судебных расходов и морального вреда признать частично обоснованными.

Взыскать с Фролова ФИО11 в пользу Орловой ФИО12 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий