Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б., при секретаре Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО7, Тормозова ФИО8 к ОАО «ФИО9 и ООО «ФИО10 ФИО11» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Киселева Л.А., Тормозов В.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «ФИО12 и ООО ФИО13 о признании права собственности на квартиру №№, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенную по договору № №3 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тормозовым В.Ю. был заключен с ОАО «ФИО14 договор долевого участия, по условиям которого, он привлекается в качестве Дольщика к участию в строительстве 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом оформления в собственность Дольщика трехкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> м2, расположенной в 16 этажной секции указанного дома на <данные изъяты>, № на площадке, секция 4(Г), <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора он оплатил обозначенную в Договоре сумму в размере рублевого эквиваленте <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Ответчики же, своих обязательств по передаче ему права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает его права. В судебном заседании истец Киселева Л.А., истец Тормозов В.Ю. свои требования поддержали, уточнили и просят суд признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равных долях по <данные изъяты> за каждым. Ответчик ОАО «ФИО15», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращались. Ответчик ООО «ФИО16 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. Защита прав потребителей осуществляется судом (ст.17 закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тормозовым В.Ю. и ОАО «ФИО17» был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик – ОАО «ФИО18» обязан осуществить фактическую передачу трехкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной в 16 этажной секции указанного дома на <данные изъяты> этаже, № на площадке, секция 4(Г), <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану). Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора Тормозов В.Ю. обязан оплатить ответчику сумму в размере рублевого эквивалента 39 <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Свои обязательства по оплате истец выполнил своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.2. Договора ОАО «ФИО19 взяла на себя обязательство передать Тормозову В.Ю. право собственности на Квартиру. Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры. Ответчиком ООО «ФИО20 получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № ФИО21, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>. Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «УКС-4» при участии ООО «ФИО22 и ОАО «ФИО23 ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО25» и Тормозовым В.Ю., Киселевой Л.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия КО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Киселев В.Ю. передает безвозмездно 1/2 доли квартиры Киселевой Л.А., Киселева Л.А. в свою очередь принимает на себя соответствующие права и обязанности по договору солидарно с Тормозовым В.Ю. Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а истец исполнил свои обязательства по Договору инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную в 16 этажной секции указанного дома <данные изъяты> этаже, № на площадке, секция 4(Г), <адрес>. Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для лишения гражданина права собственности на квартиру, поскольку договор никем не оспорен, признан сторонами, обязательства по нему исполнены. Предметом заключенного истцом договора является конкретная квартира. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру. Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Истцами представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселевой ФИО26, Тормозова ФИО27 о признании права собственности на квартиру признать обоснованными. Признать за Киселевой ФИО28, Тормозовым ФИО29 право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру №№ в доме №по вновь присвоенному адресу) по <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий