Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Чинариной Ю.В.,

с участием представителя истца Лагута А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Александра Гурьевича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Мякишев А.Г. является членом товарищества индивидуальных застройщиков «ФИО25 ему предоставлен в пользование спорный земельный участок № площадью <данные изъяты> га, которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуется. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.

Дело инициировано иском Мякишева А.Г., который просит признать за ним право собственности бесплатно на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в Товариществе индивидуальных застройщиков «ФИО9» <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами в суде не обращался.

Представитель истца Лагута А.М. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией муниципального района отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, спора о границах земельного участка между соседями нет.

Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дела без участия своего представителя.

3-е лицо - ТИЗ «ФИО10 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный участок предоставлен истцу товариществом индивидуальных застройщиком в установленном законом порядке. Согласно выписки из протокола общего собрания ТИЗ «ФИО11» /л.д.30/ Мякишев А.Г. является членом ТИЗ ФИО12 с 1994 г., и ему на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок №, площадью ФИО13.. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению оплачивает, полагающиеся налоги и взносы. Земельный участок выделен истцу, согласно генерального плана ТИЗ, и находится в его границах (л.д. 29), что подтверждается выпиской из генерального плана строительства ТИЗ «ФИО15», удостоверенного председателем правления Онищук Д.Н.. ТИЗ «ФИО14» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-26).

Указанный земельный участок, согласно плана участка, и справки председателя ТИЗ «<адрес>» имеет площадь <адрес> /л.д.10/, адрес участка ТИЗ «<адрес>» <адрес> (л.д.9), споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков ТИЗ «Рубин» не имеется. Справка является одним из документов отсутствия спора по границам участка, так как заверена председателем ТИЗ <адрес>». Судом не выявлено нарушений прав со смежными землепользователями по границам земельных участков. Земельный участок находится в черте ТИЗ «<адрес>», земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагиваются. О том, что между собственниками соседних общих земель нет спора о праве, свидетельствует, и тот факт, что земельные участки как всего ТИЗ, так и истица граничат с муниципальными землями и возражений в этой части нет. У суда не имеется оснований не доверять данным представленным председателем ТИЗ «<адрес>», полномочия которого подтверждаются решением общего собрания товарищества. Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Земельный участок, на котором организовано ТИЗ, выделен под индивидуальное жилищное строительство Распоряжением главы администрации московской области от 6.05.1994 года № 450-р (л.д. 16). И согласно копии Постановления зам.главы администрации Наро-Фоминского района от 3.10.1994 года №1498 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» постановлено закрепить земельные участки в собственность под индивидуальное жилищное строительство у д. Глаголево, выдать свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 28). Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района от 17.03.1996 № 377 утверждены границы плана отвода земельного участка и выдан государственный акт на право пользования землей ТИЗ «<адрес>».

Копией постановления главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено утверждены границы плана отвода земельного участка по фактическому пользованию ранее отведенного ТИЗ «ФИО16» (л.д. 27). На основании решения Московской Областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № одобрено присвоение наименование д. «Новоглаголево» (л.д. 17), а копией Постановления Правительства РФ от 28.03.2000 года №274 постановлено о присвоении наименования д. «ФИО17». (л.д. 18)

На данный земельный участок площадью <адрес>.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке ТИЗ «ФИО18», самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка <адрес>.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной 400 кв.м. так и максимальной <адрес>.м. площади, установленных Решением совета депутатов Наро-Фоминского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что у Мякишева А.Г. имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым он с 1994 года по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 7 ЗК РСФСР по состоянию на 1.01.1999 года, и в силу ст.3, ст.7 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ».

Земельный участок предоставлен ТИЗ «ФИО23» до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Истец получил в постоянное пользование земельный участок, до введение в действие ЗК РФ, поэтому он вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в силу требований указанных в ст. ст. 9.1, 12 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», и распоряжаться земельным участком после государственной регистрации права. (ст. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ»).

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка.

Вступив в члены ТИЗ «ФИО24 истец стал пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к нему от ТИЗ. ТИЗ создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта планировки и застройки ТИЗ не может являться основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, о чем подтверждает, выкопировка из плана ТИЗ «ФИО19».

Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком и третьими лицами не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как она имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишева ФИО20 признании права собственности на земельный участок признать обоснованными.

Признать право собственности за Мякишевым ФИО21 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный в Товариществе индивидуальных застройщиков «Рубин» по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий