Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коркина ВГ к Управлению МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным формулировки увольнения, об изменении формулировки увольнения, Установил: Коркин В Г обратился в суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником милиции, исполнял должностные обязанности сотрудника патрульно-постовой службы, УУМ Верейского ГОМ УВД по <адрес> МО МВД России. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом был подан рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, основанием для подачи рапорта послужили имеющиеся у истца льготы при прохождении службы в горячих точках. Истец указывает, что данный рапорт был им подан после устной консультации работника отдела кадров УВД по <адрес> о том, что с учетом имеющихся у Коркина В.Г. льгот, он вправе подать рапорт и быть уволенным с получением пенсии по выслуге лет. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № истец был уволен из органов МВД России по собственному желанию. Рапорт или заявление об увольнении по собственному желанию истцом не подавались, кроме того, дата, указанная в приказе не соответствует фактическому дню увольнения, кроме того, работодатель не предоставил истцу отпуск за последний календарный год с учетом имеющихся льгот. Таким образом, истец просит суд признать незаконным приказ о его увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на «увольнение по выслуге лет срока службы, дающего право на получение пенсии», обязать ответчика изменить дату его увольнения. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях на иск. Представитель 3-его лица Центра пенсионного обеспечения ГУВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Коркина В Г не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел в лице начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району подполковника ФИО5 – с одной стороны и Коркиным В.Г. – с другой стороны был заключен контракт о службе в органах внутренних дел без определенного срока, по условиям которого, Коркин В.Г. был принят на должность участкового уполномоченного милиции Верейского ГОМ УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ Коркиным ВГ на имя начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району ФИО6 был подан рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ за № л/с начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району ФИО6, п. 3 которого было постановлено: в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уволить по ст. № по п. «А» - по собственному желанию майора милиции Коркина ВГ – участкового уполномоченного милиции Верейского ГОМ УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району м/б, с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за № дней неиспользованного отпуска. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ, для выплаты единовременного пособия № лет (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ майором милиции ФИО7 – и.о. начальника ОК УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району была проведена служебная проверка по факту нарушения порядка увольнения из органов внутренних дел Коркина В.Г., допущенного со стороны старшего инспектора ОК УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району подполковника милиции ФИО8, по результатам которой было составлено заключение служебной проверки. Согласно данному заключению было постановлено абзацы № исключить из пункта 3 приказа УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за допущенные нарушения порядка увольнения Коркина В.Г. из органов внутренних дел, старшего инспектора ОК УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району подполковника милиции ФИО8 лишить премии за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ за № л/с начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району ФИО6, которым было постановлено исключить из пункта № приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с абзацы №. И.о. начальника ОК Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было адресовано Коркину В.Г. уведомление о том, что приказом начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с приказ начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения по п. «а» ст. № Положения о службе в органах внутренних дел, отменен, Коркину В.Г. предложено приступить к исполнению служебных обязанностей по занимаемой должности – участкового уполномоченного милиции Верейского ГОМ в соответствии с должностной инструкцией. Данное уведомление было получено Коркиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового уведомления о вручении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОК УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району майором милиции ФИО7, в присутствии начальника Верейского ГОМ ФИО12, заместителя начальника Верейского ГОМ ФИО9, УУМ Верейского ГОМ ФИО10 был составлен акт в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в служебном кабинете начальника Верейского ГОМ, УУМ Верейского ГОМ Коркин В.Г. отказался от ознакомления с приказом УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, уведомлениями с письмом аттестации и о проведении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ Коркин В.Г. мотивировал тем, что его адвокат не разрешает ему подписывать или получать какие-либо документы. Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежное довольствие УУМ Верейского ГОМ майору милиции Коркину Виталию Григорьевичу начислялось и выплачивалось. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в мае 2011 года Коркин В.Г. имел намерение уволиться по выслуге лет, ДД.ММ.ГГГГ Коркин В.Г. с приказом об увольнении не ознакомился. Свидетель ФИО12 показал, что работает начальником Верейского отделения полиции УМВД России по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ Коркин В.Г. являлся его подчиненным, также пояснил, что лично объявлял Коркину В.Г. о том, что он восстановлен на работе. Свидетель ФИО13 показал, что работает заместителем начальника Верейского отделения полиции, Коркин В.Г. являлся его подчиненным, летом ДД.ММ.ГГГГ года изъявил желание уволиться, впоследствии был восстановлен на работе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коркин В.Г. выходил на работу, № дня выходил на работу, после перестал появляться на работе, был составлен акт по факту отсутствия его на работе. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району ФИО6 за № л/с, которым, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Коркин В.Г. был уволен по ст. № по п. «к» - за грубое нарушение служебной дисциплины. Данный приказ истцом не оспаривался. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Согласно пункту "б" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены по достижению предельного возраста. В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: а) по собственному желанию; б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения; в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; д) в связи с нарушением условий контракта; е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе; ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья; и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке; к) за грубое нарушение служебной дисциплины; л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел; м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме; п) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Сотрудники милиции могут быть уволены по основаниям, предусмотренным Законом РФ от № N 1026-1 "О милиции": 1) достижение предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел (п. "б" ч. 7 ст. 19); 2) выслуга срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия) (п. "в" ч. 7 ст. 19). В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В настоящем случае не представляется возможным сделать вывод о том, что права Коркина В.Г. нарушены и имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что Коркин В.Г. был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, был отменен приказ о его увольнении. Таким образом, права истца оспариваемым ими приказом за № л/с не нарушаются, в связи с отменой данного приказа приказом за № л/с, соответственно, законные основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным формулировки увольнения, об изменении формулировки увольнения – отсутствуют. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд не усматривает законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что им был пропущен срок исковой давности исходя из следующего. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из журнала выдачи трудовых книжек усматривается, что Коркиным В.Г. трудовая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным было подано Коркиным В.Г. в Наро-Фоминский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день месячного срока на обращение в суд приходился на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), соответственно, днем окончания срока считается следующий за данным днем рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом не был пропущен срок на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Коркина ВГ к Управлению МВД России по Наро-Фоминскому райогу ГУ МВД Россиии по <адрес> о признании незаконным формулировки увольнения, об изменении формулировки увольнения- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме. Судья:
Таким образом, права Коркина В.Г. после имевшего место ДД.ММ.ГГГГ увольнения, считаются восстановленными, поскольку работодателем были соблюдены два условия:
- истец был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей;
- был отменен приказа об увольнении за № л/<адрес> того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежное довольствие УУМ Верейского ГОМ майору милиции Коркину В Г начислялось и выплачивалось.