РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> к Копцевой ЮС о признании недействительным межевого плана, государственного кадастрового учета, записи в ЕГРП, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Администрация Наро-Фоминского муниципального района, обратился в суд с иском к ответчику - Копцевой Ю С, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок является земельным участком из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, формируется для последующего предоставления заинтересованным лицам за плату на торгах, самовольно захвачен ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо – ФИО5, в судебном заседании явилась, с иском согласна.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и согласованы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 38 ЗК РФ, приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка производится на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п.п.2, 3 ст.34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из представленного истцом плана территории деревни <адрес>, следует, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком №а, с кадастровым номером № и земельным участком №б, с кадастровым номером №, имеет ранее присвоенный №а, может быть использован под рекреационные цели.

При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в целях выставления его на торги было выявлено, что в заявленных истцом границах участка уже проведен кадастровый учет земельного участка за новым номером № площадью № кв.м. по заявлению Копцевой ЮС, в порядке уточнения границ и ему присвоен кадастровый номер №.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано также за Копцевой Ю С.

Из представленных документов, а именно: Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен земельный участок в деревне <адрес>, <адрес> общей площадью № га. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № МО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № зарегистрировано за Копцевой Ю.С. Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен земельный участок в деревне <адрес> <адрес> общей площадью №, прилегающий к основному участку №. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № зарегистрировано также за Копцевой Ю.С.

Истцом представлен и судом исследован кадастровый план территории № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение в двух местах: между земельными участками № и № (КПТ листы №) и между земельными участками № и № (КПТ лист №).

Суд считает, что поскольку земельный участок № общей площадью № га предоставлялся Ответчику как прилегающий к основному участку № общей площадью № га, с кадастровым номером №, то местоположение спорного участка должно определяться непосредственно с основным.

Согласно ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями.

Согласно ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, при условии надлежащего извещения. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или им представлено в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.1 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Истцом представлены и судом исследованы материалы межевого плана №, из которого усматривается, что документами-основаниями при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, являлись: Постановление Главы Администрации Первомайского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО6 земельного участка в деревне <адрес>, <адрес> собственность размером № га, прилегающий к основному участку №, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь № кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь № кв.м.

Как усматривается из материалов дела, акт согласования местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером № (лист № межевого плана) не согласован в установленном законом порядке с правообладателями смежных земельных участков, извещения правообладателям по имеющимся адресам не направлялись (лист 6 межевого плана), сведения о месте и времени проведения согласования отсутствуют, что в совокупности представленных доказательств является основанием для признания судом межевого плана недействительным и, как следствие, недействительным кадастрового учета.

Суд находит обоснованным довод истца в том, что местоположение границы земельного участка по<адрес> было установлено ответчиком повторно, но в иных геодезических координатах, - в пределах местоположения другого земельного участка по<адрес>, формируемого для проведения торгов; площадь земельного участка № увеличена с общей площади в № кв.м. до № кв.м. необоснованно, поскольку ответчик на спорном земельном участке никогда не находился, хозяйственной деятельности не осуществлял, таким образом законных оснований для увеличения площади не имеется и действия ответчика должны быть рассмотрены как самовольный захват.

Как следует из объяснений третьего лица – ФИО5, земельный участок № никогда не являлся смежным с ее земельным участком №б, имеет нумерацию №, границы участка ответчиком с ней не согласовывались, ответчик земельным участком никогда не пользовалась, а на участок по<адрес>, граничащий с её земельным участком №б, подавалось в установленном законом порядке заявление в Администрацию <адрес> на приобретение в собственность на платной основе, путем участия в торгах. Из представленных суду на обозрение документов, подтверждающих её волеизъявление по приобретению земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах, также следует вывод суда о самовольном захвате Ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с пояснениями ФИО5, спорный земельный участок имеет открытый доступ, не обработан, ограждение установлено только со стороны участка №б, принадлежащий ей на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о существовании двух объектов недвижимости в разных геодезических координатах с одним кадастровым номером № и почтовым адресом №, зарегистрированными за одним правообладателем – Копцевой Ю С, что является нарушением принципа уникальности объекта недвижимости. Суд считает, что требования о признании недействительным межевого плана регистрационный номер 5026/102/11-311 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр Сервис-Проект», о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> и прекращении право собственности за Копцевой ЮС на земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Так же суд считает, что запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> должна быть аннулирована.

Требование истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, в связи отсутствием оснований и доказательств, подтверждающих незаконность приобретения в собственность земельного участка общей площадью № кв.м.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Истца об обязании ответчика освободить участок № общей площадью № кв.м., поскольку ответчиком земельный участок не используется, строения, сооружения на участке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> к Копцевой Ю С об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр Сервис-Проект».

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности за Копцевой Ю С на земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> с аннулированием записи о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В остальной части иска о признании недействительной записи в ЕГРП и обязании освободить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья