РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидельниковой ФИО9, Петровой ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Наро-<адрес>, администрации городского поселения Верея о признании права собственности в равных долях на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: Наро-<адрес>, г.<адрес> Свои требования мотивируют тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГза Сидельниковой Н.И. и Сидельниковым В.И. признано право собственности на земельный участок № площадью №.м. при <адрес>, в признании права собственности на весь участок площадью № кв.м. им было отказано, так как остальная площадь земельного участка является самозахватом и не порождает правовых последствий. Однако истцы считаю, что поскольку земельный участок имел площадь №.м. и был закреплен за ФИО8с ДД.ММ.ГГГГ года, они имеют право на земельный участок площадью №.м.в силу приобретательской давности. Петрова О.В.обратилась с требованием о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Сидельникова В.И. Сидельникова Н.И. в судебное заседание явилась, на иске настаивала. Петрова О.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивает. Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в судебное заседание явился, с иском не согасен. Представитель администрации городского поселения Верея Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова Н.И., Сидельников В.И. обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м.. За Сидельниковой Н.И., наследодателем Сидельниковым Н.И. признано право собственности в равных долях на спорный земельный участок площадью № кв.м., поскольку остальная площадь является самозахватом и не порождает правовых последствий (л.д. №), т.е. судом в удовлетворении остальных требований было отказано. Согласно свидетельству о смерти Сидельников В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Петрова ФИО22. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом да основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Аналогичное положение существовало в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года. На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Позиция истцов по делу заключается в том, что земельным участком площадью № кв.м., наследодатели истцов пользовалась как своим собственным имуществом, начиная с № г., а семья истцов с № года. Вместе с тем по смыслу положения ст. 234 ГК РФ право собственности по праву приобретательской давности может быть признано судом в том случае, когда титульный собственник имущества отказался от реализации своего права собственности (не владеет, не пользуется и т.д.) и при этом не высказывает каких-либо претензий к другому лицу, который открыто совершает действия, явно свидетельствующие о том, что именно это лицо считает себя собственником имущества. Право же собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельном законодательством. На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права; собственности и других вещных прав". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова Н.И., Сидельников В.И. обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на земельный участок № по <адрес>, в г.<адрес>ю № кв.м.. За Сидельниковой Н.И., наследодателем Сидельниковым Н.И. признано право собственности в равных долях на спорный земельный участок площадью № кв.м., поскольку остальная площадь является самозахватом и не порождает правовых последствий (л.д. №), судом в удовлетворении остальных требований было отказано, т.е. право собственности наследодателя Сидельниковой Н.И. и умершего Сидельникова Н.И. уже было подтверждено решением суда. Иных доказательств нахождения земельного участка большей площади, чем № кв.м., суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицами не представлено и законных оснований для признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. суд не усматривает. Оценка квитанциям об оплате земельного налога был дана судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования Петровой О.В. суд исходит из следующего. Согласно ст. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 1142 и 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Суд считает, что в связи с тем, что дочь Петрова О.В. является наследником первой очереди после смерти Сидельникова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он являлся владельцем № доли земельного участка площадью № кв.м., то за Петровой ФИО20 может быть признано право собственности на № долю земельный участок № площадью №.м. при <адрес>-<адрес> из земель поселений под жилую индивидуальную постройку. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидельниковой ФИО16, Петровой ФИО17 к Администрации наро-<адрес>, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично. Признать за Петровой ФИО18 право собственности в порядке наследования на № долю земельного участка общей площадью №.м. из земель поселений под жилую индивидуальную постройку по адресу: <адрес> В удовлетворении остальных требований-отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней. Судья: РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидельниковой ФИО11, Петровой ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок, Руководствуясь ст.ст. 12, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидельниковой ФИО13, Петровой ФИО14 к Администрации наро-<адрес>, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично. Признать за Петровой ФИО15 право собственности в порядке наследования на № долю земельного участка общей площадью №.м. из земель поселений под жилую индивидуальную постройку по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований-отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней. Судья: