РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галеня ДС к Окороковой Т Н об установлении факта владения и пользования и обязании зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Галеня ДС обратился в суд с исковым заявлением к Окороковой ТН об установлении факта владения и пользования и обязании зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в отсутствии ответчика. 3-и лица представитель Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с/т «Фили» в судебное заседание не явились. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Окороковой ТН на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственности земельный участок № <адрес>, Шустиковского с/совета площадью № га. (л.д. №) Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Окорокова ТН выдала истцу расписку, из содержания которой следует, что она получила от Галеня ДС сумму в размере № рублей за проданный ему садовый участок, площадью № соток, расположенный по адресу: <адрес>». Деньги за участок получила полностью, претензий не имею. С иском о понуждении заключить договор купли-продажи Галеня Д.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи земельного участка, представленная расписка представляет собой письменное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и указание в расписке о получении денег не свидетельствует об ином предмете договора, в расписке содержаться все необходимые данные о продаваемом земельном участке, его площади и местоположении, цена сделки определена сторонами в размере № руб.(л.д. №). В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из расписки, представленных стороной истца, усматривается, что она Окорокова Т.Н. получила от Галеня Д С сумму в размере № рублей за проданный ему садовый участок, площадью № соток, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Деньги за участок получила полностью, претензий не имею. Статьей 431 ГК РФ определяется, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие четко идентифицировать отчуждаемый в будущем объект с указанием характеристик этого объекта (данные о местоположении земельного участка и его размере). При вынесении решения суд учитывает, что если срок в предварительном договоре (расписке) не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По смыслу указанной нормы, предложение о заключении основного договора купли-продажи должно быть направлено другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, при этом доказательства направления предложения заключить основной договор должны соответствовать требованиям ст. 60 ГПК РФ. В судебном заседании истец пояснил, что он обратился к ответчице в 2011 году, т.к. закончилось действие доверенности, однако она ему в выдаче новой доверенности отказала, потребовав дополнительно денег за земельный участок. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Представленные суду стороной истца доказательства свидетельствует о том, что срок, установленный п. 6 ст. 429 ГК РФ истцом пропущен и обязательства, предусмотренные предварительным договором, подлежат прекращению. Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности. Давая оценку представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек, суд считает, что действительно Окорокова Т.Н. уполномочивала Галеня Д.С. на совершение определенных действий и не свидетельствует о переходе права на земельный участок. Разрешая требование истца об установлении факта владения и пользования земельным участком, суд исходит из того, что по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации при установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом суду следует учитывать, что суд устанавливает только те факты, которые порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение) личных либо имущественных прав граждан или организаций. Поскольку, заявляя данное требование, Галеня Д.С. фактически ставит требование о переходе права собственности на земельный участок на основании пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, как своим собственным, и с оплатой необходимых расходов на его содержание, то суд приходит к выводу о том, что установление факта владения и пользования земельным участком не порождает и не может породить для истца никаких юридических последствий, в связи с чем в данных требованиях, необходимо отказать. Суду критически относится к представленной справке, выданной председателем СНТ «Фили» об уплате членских взносов Галеня Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ за № участок, т.к. истец был уполномочен по доверенности ответчиком оплачивать пошлины, налоги, сборы и другие платежи по спорному земельному участку. По –мнению суда, истец может претендовать на возмещение понесенных расходов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Галеня Д С к Окороковой ТН об установлении факта владения и пользования земельным участком и обязании зарегистрировать договор купли-продажи– отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме. Судья: