РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотовой ТВ к туристическому агентству «Чемодан тур» (ИП Буланова О.А.) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федотова Т.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением иском к туристическому агентству «Чемодан тур» (ИП Буланова О.А.) о защите прав потребителей и взыскании за проживание в отеле № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей. В обосновании своих требований истица ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ между нею и туристическим агентством «ЧемоданТур» (ИП Буланова О.А.) был составлен договор на организацию туристического обслуживания, по условиям которого организаторы тура обязались оказать ей с мужем - ФИО6 услуги по организации Туристического обслуживания в Тайланде, Паттайя, отель «<данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве туроператора по договору указана Туристическая Компания ООО «САНМАР-ТУР».Стоимость тура на двух человек, включающего в себя: перелет, проживание, питание, трансфер и страховку, была оплачена в полном объеме в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 ко<адрес> с тем, туристические услуги были оказаны ненадлежащим образом. Так взамен оговоренного отеля, который, как выяснилось по их приезду, фактически был закрыт, поскольку в нем шли ремонтные работы, им пришлось в течение 10 дней поменять еще 2 отеля, разместившись, в конечном итоге, в огромной гостинице, хотя изначально при выборе местопребывания и отдыха им было обещано тихое и уютное бунгало. Кроме того, неоднократные переезды, понуждение со стороны представителя туроператора проживать в транзитном отеле в режиме ожидания информации взамен реального отдыха, нанесли ей, Федотовой Т.В., нравственные страдания. Истица в судебное заседание явилась, на уточненном иске наставала. Представитель ответчика туристического агентства «Чемодан тур» (ИП Буланова О.А.) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель 3-го лица туристическая компания ООО «САНМАР-ТУР» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 3-е лицо: ФИО7 в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал. Суд с учетом мнения истицы о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску Федотовой ТВ к Туристической компании ООО «САНМАР ТУР» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Судом были приняты во внимание указания суда кассационной инстанции. В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее - Закон об основах туристской деятельности) и положений п. 6.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туроператором ООО «САНМАР ТУР» и ИП Буланова О.А. (турагентство «ЧемоданТур») формированием туристского продукта (деятельность по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики и др.) входит в компетенцию туроператора. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 Договора, заключенным между туристическим агентством «Чемодан Тур» (ИП Буланова О.А.), SUNMAR TUR ПОРУЧАЕТ, А ТУРАГЕНТ ОБЯЗУЕТСЯ НА УСЛОВИЯХ НАСТОЯЩЕГО ДОГОВОРА ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, А НЕ ОТ ИМЕНИ ТУРОПРЕРАТОРА, И ЗА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ SUNMAR TUR, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ ТУРИСТИЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ SUNMAR TUR. По сделкам, совершенным Турагентом с туристом приобретает права и становится обязанным Турагент, хотя бы SUNMAR TUR и был назван в них или вступил с Туристом в непосредственные отношения по исполнению. В соответствии с абз. 8 п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя турагентскую деятельность, туристическое агентство «ЧемоданТур» (ИП Буланова О.А.) заключило с истцом договор на организацию туристического обслуживания № в <адрес> со сроком путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из предложений туроператора - Туристической Компании ООО «САНМАР-ТУР», Федотовой Т.В. был выбран и оплачен тур (перелет, проживание, питание, трансфер, страховка) в размере № (семьдесят пять тысяч двести рублей) № коп. в отеле «<данные изъяты> <данные изъяты>*», то есть истцом был приобретен конкретный туристский продукт с определенной программой пребывания. Между тем, по прибытию в указанный отель «<данные изъяты> <данные изъяты>*», выяснилось, что на его территории ведутся строительные работы, что исключало размещение туристов. После уведомления истцом Федотовой Т.В. о данном инциденте туроператора ООО «СанМар-Тур», последним было предложено туристам Федотовым самостоятельно переселиться в отель «<данные изъяты> <данные изъяты> и одновременно заявлено об ожидании информации о новом переезде, поскольку размещения туристов в указанном отеле на весь период тура не представлялось возможным. На пятый день истец Федотова Т.В. с мужем были переселены в отель « <данные изъяты>», который их полностью не устраивал. В силу ст. 10 Закона об основах туристкой деятельности претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме в течении 20 дней со дня окончания действия договора. В силу ч. №. Договора от ДД.ММ.ГГГГ претензии к качеству обслуживания предъявляются туристом Агенту и (ИЛИ) непосредственно туроператору в письменной форме в течении 20 дней после окончания Тура. ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Т.В. была предъявлена претензия туроператору ООО «САНМАР ТУР» о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств. Согласно ответу туроператора «САНМАР ТУР» направленного в адрес турагенства «ЧемоданТур», он сожалеет, что предоставленный им отдых оставил у туристов негативные впечатления, между тем, со слов туроператора, заявленные туристами недостатки были компенсированы предложением проживания в более дорогих отелях. В соответствии с положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора, помимо прочих, относится и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия. В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристкой путевке. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства. Проанализировав вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия отдыха истца Федотовой Т.В. существенно отличались от условий, предусмотренных в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что требования истца о возмещении ему убытков в размере № рублей за проживание в отеле «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ ночей) подлежат взысканию с туристического агентства «Чемодан тур» (ИП Буланова О.А.) В соответствии с положениями ст. 6 Закона об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. Однако считает, что заявленная сумма морального вреда в размере № рублей полежит уменьшению до № рублей. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в сумме № рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федотовой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с туристического агентства «Чемодан тур» (ИП Буланова О.А.) в пользу Федотовой ТВ денежную сумму в размере № рублей и компенсацию морального вреда № рублей. Взыскать с туристического агентства «Чемодан тур» (ИП Буланова О.А.) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд со дня получения мотивированного решения суда. Председательствующий: