РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11 по заявлению Аветисян ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Прусовой ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Аветисян М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Прусовой Н.В., в котором просит, уточнив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя применить к Шаповал ФИО8 меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 67 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о бездействии судебного-пристава-исполнителя в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме № рублей, подтверждено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, не принято достаточных мер по исполнению решения суда. Судебным приставом-исполнителем не соблюдены сроки, предусмотренные частью 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение суда не исполняется, что, по мнению заявителя, является нарушением его права на своевременное исполнение решения суда.

Заявитель в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, утверждая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В статье 64 названного Фелерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

По ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно материалам исполнительного производства (должник ИП Шаповал О.В., взыскатель Аветисян М.М. на сумму № рублей. исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника ИП ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Наро-Фоминское ОСБ №, Наро-Фоминский филиал банка «<данные изъяты>» ОАО), направлен запрос в ОГИБДД Наро-Фоминского УВД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного автотранспорта за должником Шаповал О.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Шаповал О.В. назначен штраф за невыполнение без уважительных причин требования судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащее Шаповал О.В. транспортное средство.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении судебным приставом-исполнителем должника Шаповал О.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, Шаповал О.В. дома не оказалось, оставлено извещение.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства копиям платежных поручений, сумма долга должником оплачена полностью).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, принял надлежащие меры принудительного исполнения для исполнения решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Применение таких мер принудительного исполнения, как ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскания на имущество должника – это право судебного пристава-исполнителя. Заявлений взыскантеля о применении таких мер судебному приставу-исполнителю не поступало. Поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения об исполнении должником Шаповал О.В. исполнительного документа, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязаннсоти принять указанные меры не имеется.

Нарушения прав заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление Аветисян ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области необоснованным. В удовлетворении требований заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: