РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Семенов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в квартире произведена перепланировка. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах неявки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Статьей 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Семенов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Наро-Фоминским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № (л.д. 26). В данном жилом помещении произведена перепланировка согласно проекту ООО «Медиастрой», шифр №, а именно: к комнате (№ по плану БТИ) присоединяется помещение кладовой (поз. 6 по плану БТИ) и часть комнаты № (размером № м.)., вход к комнату № выполняется из коридора через проемы, устраиваемые в поперечных железобетонных стенах, комната № (по плану БТИ) выгораживается вновь возводимыми перегородками толщиной № мм из деревянного бруса, обшитого вагонкой, в перегородке устраивается собственный дверной проем. В результате перепланировки площадь комнаты № составит № кв.м. (вместо № кв.м.), а комната № – № (вместо № кв.м.). Суммарная жилая площадь составит № кв.м. (вместо № кв.м.). Увеличение жилой площади составит № кв.м. Согласно проекту перепланировки квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> ООО «Медиастрой» шифр №, а также акту освидетельствования выполнения перепланировки указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом ООО «Медиастрой», шифр №, в процессе перепланировки квартиры основная несущая способность конструкции жилого дома не нарушается, транзитные системы жизнеобеспечения (отопления, водопровода, канализации) не затрагиваются, перепланировка квартиры не противоречит строительным нормам и правилам (л.д. 4, 34-53). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Семенова А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – квартиру № № дома № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения 44,1 кв. м., из нее жилой 27,2 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Судья: