Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Оболонковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой ФИО9 к ОАО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику и просит взыскать с ОАО «УК ЖКХ» в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры -№ рублей № копеек, а также судебные расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины в размере – № рублей, расходы за составление заключения и расчета ущерба - № рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере № рублей.

Первоначально Шевцовой И.А. были предъявлены требования к «ООО ФИО10», но в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика и с согласия истца ОАО «УК ЖКХ» была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а затем по ходатайству истца и первоначального ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны крыши и внешних стен происходил залив квартиры.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного «ООО ФИО11» залитие произошло по причине протечки, во время резкой оттепели и из-за образовавшейся наледи по краю кровли.

В соответствии с локальным сметным расчетом восстановительного ремонта помещений жилых комнат в квартире и заключением специалиста, сделанными в независимом экспертно- консультационном центре ООО «ФИО12» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для привидения помещений квартиры в тот вид, который они имели до повреждений, связанных с заливом составил № рублей № копеек.

На составление заключения и расчета истец потратила -№ рублей, на составление искового заявления- № рублей, оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составила-№ рублей.

Все понесенный истцом судебные расходы и материальный ущерб она просит взыскать с ответчиков, так же просит ответчика отремонтировать прохудившуюся кровлю. Непосредственно после залива она обращалась к ответчикам с просьбой возместить ей ущерб и отремонтировать кровлю, о чем имеются заявления, но ей было отказано, в связи тем, что ответчики не считают себя виновными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования. Просит взыскать с ответчика ОАО «УК ЖКХ» все понесенные расходы, возместить истцу материальный ущерб и локально отремонтировать кровлю жилого дома, так как скоро осеннее-зимний сезон с осадками и залив квартиры повториться. Возмещать ущерб должна именно компания ОАО «УК ЖКХ», так как у Швецовой И.А. заключен договор с ними, а ранее был с ними заключен договор у её матери, после смерти которой истец вступила в права наследства. Договорных отношений с порядными организациями в том, числе с «ООО ФИО13» Швецова И.А. и наследодатель никогда не имели. А по условиям договора заключенного с ОАО «УК ЖКХ» именно они несут ответственность за причиненный ущерб.

Истец добросовестно производит оплату всех коммунальных платежей в ОАО «УК ЖКХ» о чем имеются квитанции.

Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Считает, что нести ответственность и возмещать причиненный ущерб должны не они а «ООО ФИО14», которые обслуживают данный дом и являются их подрядной организацией. Факт залива и причину залива представитель ответчика не оспаривает, но считает, что их вины здесь нет, а ремонт кровли включен в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год.

Сумму причиненного ущерба представитель ответчика не оспаривал, от производства экспертизы по определению стоимости нанесенного ущерба отказался.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства, согласно представленными сторонами доказательствами, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что между ОАО «УК ЖКХ» и Швецовой И.А. был заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. <данные изъяты>

Ранее договор № был заключен между ОАО «УК ЖКХ» и ФИО2(л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л<данные изъяты> На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Швецова И.А. является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.<данные изъяты>), условный номер №

ДД.ММ.ГГГГ Швецова И.А. подала заявление в ОАО «УК ЖКХ» с просьбой направить комиссию для составления акта затопления квартиры и устранения протечки кровли (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ «ООО ФИО15» в присутствии истца был составлен акт по факту залива квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Швецова И.А. и ООО «ФИО16» заключили договор возмездного оказания услуг по оценке стоимости ущерба вызванного затоплением квартиры(л.д.<данные изъяты> Стоимость работ по оценке стоимости ущерба после затопления недвижимого имущества в виде квартиры составляет № рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела (л.д<данные изъяты>).

Согласно заключения специалиста и локального сметного расчета восстановительного ремонта помещения жилых комнат в квартире по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта необходимого для приведения помещений квартиры в тот вид, который они мели до повреждений, связанных с заливом с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива, составляет № рублей № копеек (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Швецовой И.А. получен ответ из ОАО «УК ЖКХ» о том, что копия её обращения направлена в ООО «ФИО17» с предписанием составления вышеуказанного акта и включением в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года необходимый ремонт кровли.

Возместить в добровольном порядке причиненный материальный ущерб ответчики отказались, так как считают, что должны платить не они а подрядная организация в данном случае, «ООО ФИО18». Данный факт представитель ОАО «УК ЖКХ» подтвердил в ходе судебного заседания.

За составление искового заявления в суд истцом были потрачены денежные средства в размере № рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. Оплата указанной суммы подтверждается квитанцией (<данные изъяты>

Согласно представленным квитанциям Швецова И.А. производит ежемесячную оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными счетами-извещениями и квитанциями, добросовестно исполняя п.№. договора заключенного между ней и ОАО «УК ЖКХ»(л<данные изъяты> ).

Ранее до заключения договора с истцом, в договорных отношениях с ОАО «УК ЖКХ» находилась её мать ФИО2, что подтверждается договором № на техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования и предоставление коммунальных услуг.

Швецовой И.А. предоставлены квитанции о перечислении платежей за коммунальные услуги и за тот период кода происходило оформление наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.№ договора заключенного между Швецовой И.А. и ОАО «УК ЖКХ» управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ей действий или бездействий, в размере действительного причиненного ущерба ( л.<данные изъяты> ).

Согласно п. № договора управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты> )

Согласно п. №. договора управляющая компания ответственность по сделкам, совершенным со сторонними организациями несет самостоятельно ( л.<данные изъяты> ).

В предыдущем договоре заключенным между ОАО «УК ЖКХ» и наследодателем также предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору (л.д<данные изъяты>

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что в соответствии с договором подряда «ООО ФИО19» должно нести бремя ответственности за причиненный ущерб, так как установлено, что между Швецовой И.А.( а ранее с ФИО8 ) заключен договор управления многоквартирным домом № с ОАО «УК ЖКХ», договор не расторгнут.

С «ООО ФИО20» у истицы договорные отношения отсутствуют. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Сам факт и причину залива представитель ответчика не оспаривал, указал на то, что в ближайшее время в порядке очередности домов будет произведен ремонт кровли в <адрес> в <адрес>.

Согласно приложения № к договору № указаны работы выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений дома. В п.№. указан ремонт кровли, в п.№. удаление с крыш снега и наледей. В связи с эти требования истца о ремонте кровли обоснованны (л.д. <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с уд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования Швецовой И.А. подлежат удовлетворению, подлежит ко взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией (л<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швецовой ФИО21 к ОАО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- признать обоснованными.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Швецовой ФИО22 материальный ущерб в размере- № рублей № копеек, судебные расходы: в виде оплаченной государственной пошлины в размере- № рублей, расходы за проведение локального сметного расчета и заключения специалиста - № рублей, расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления – № рублей.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» отремонтировать кровлю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> над квартирой № в течении одного месяца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий