Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

секретаря Самохина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № по <адрес> к Присталовой ФИО5 о взыскании суммы неуплаченного имущественного налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Присталовой Л.А. о взыскании с нее задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и пени в сумме № рублей, а всего на сумму № рубля. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в соответствии с п.9. ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Закона от 28.11.2009г. №283-ФЗ) физическое лицо, обязано уплачивать налог на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения. Инспекцией был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- № рублей и выписано требование № на уплату налога. В связи с тем, что в установленные сроки налог не уплачен, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Так согласно ст. ст. 31,48, 69, 70,75 НК РФ и ст.5 Закона РФ№2003-1 « О налогах на имущество физических лиц», ответчик обязан был уплатить налог на имущество в установленные сроки, в случае неуплаты налога в предусмотренные сроки, подлежит взысканию кроме суммы налога, пеня за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Присталова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суммарная инвентаризационная стоимость, которой составляет № руб., размер доли – №. Ответчик обязан был уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб.№ коп.. Общая сумма задолженности составила № руб.№ коп., включая пени в размере № руб.№ коп.. До настоящего времени выше указанная сумма налога и пени не уплачены,а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.№ коп., от уплаты которой по закону был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Присталовой ФИО6 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> сумму задолженности, включая пени, в размере № руб.

Взыскать с Присталовой ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере № руб.№ коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: