РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских ФИО5 к Рапопорт ФИО6, ООО Коммерческий банк «Банк торгового финансирования», Межрегиональной общественной организации содействия развитию гражданского общества «За справедливость» об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русских К.А. обратился в суд иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и прекращении исполнительного производства, в котором просит исключить из ареста по исполнительному производству №/ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве недвижимое имущество: жилой дом, №х этажный общая площадь № кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес> Наро-фоминский район сельское поселение Марушкинское де<адрес> кадастровый (условный) номер : №; земельный участок для ИЖС категория земель: земли поселений, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес> <адрес> де<адрес> уч. № кадастровый (условный) номер №, прекратить исполнительное производство в части обращения взыскания на данное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, должником, был заключен договор займа № о предоставлении Должнику денежных средств в размере № (№ рублей двумя траншами. Процентная ставка установлена в размере № процентов) годовых.

В обеспечение возврата кредита до предоставления первого транша кредита между истцом и должником был заключен договор о залоге недвижимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение - залог недвижимого имущества:

•        Жилой дом, 3-х этажный, общая площадь №.м., инв. №:№, адрес объ­екта: <адрес>, сельское поселение <адрес>, кадастровый (условный) номер: №;

•        Земельный участок для ИЖС, категория земель: земли поселений, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>., де<адрес>, уч№ кадастровый (условный) номер: №.

Средства по займу были выданы должнику, однако, ДД.ММ.ГГГГ должником был нарушен срок по погашению процентов первый год пользования кредитом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года согласно пункту 2.11. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование о досрочном возврате кредита, которое должником исполнено не было.

Иск был предъявлен к взысканию в Хамовнический районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Возбуждено гражданское про­изводство (дело) №. Долг ответчика ФИО2-должника на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей № копеек.

В рамках дела о взыскании, в заседании ДД.ММ.ГГГГ, стороны, не имея иной возможности урегулировать долг, договорились о прекращении обязательства по возврату займа и начислен­ных процентов путем предоставления истцу отступного в виде недвижимого имущества, заложен­ного в обеспечение заемного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заложенное не­движимое имущество арестовано в обеспечение иска ООО КБ «БТФ», кредитора по требованию к должнику ФИО2, являющемуся поручителем заемщика ООО КБ «БТФ». Определением Савеловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было удовлетворено ходатайство ООО КБ «БТФ» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО2 заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на указанное недвижимое имущество. Истец, по его мнению, имеет преимущественнное право на удовлетворение требований из заложенного недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рапопорт М.Ю. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Банк торгового финансирования» и ответчика Межрегиональной общественной организации содействия развитию гражданского общества «За справедливость» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в отказать в иске.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Требования истца об исключении из ареста недвижимого имущества подлежат удовлетворению. Согласно решению Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рапопорт М.Ю., ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» солидарно в пользу Русских К.А. взысканы денежные средства в размере № рублей, на спорное имущество в виде жилого дома <адрес> земельного участка уч. № расположенных по адресу: <адрес>, Марушкинский со., де<адрес> обращено взыскание, решением суда установлено, что указанное имущество, принадлежащее Рапопорт М.Ю., подлежит продаже с публичных торгов (л.д. 51-54).

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном про­изводстве» (далее - закон об исполнительном производстве) с применением позиции (пункт 50 и 51) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - совместное постанов­ление) истец вправе предъявить иск об освобождении имущества из аре­ста.

Наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (л.д. 5) арест на спорное имущество препятствует получению ист­цом удовлетворения своих требований на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Рапопорт М.Ю., подлежит освобождению от ареста.

Требования истца о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на данное имущество не могут быть удовлетворены, поскольку ни один из ответчиков, к которым предъявлен иск, не обладают полномочиями по прекращению исполнительного производства, в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из ареста по исполнительному производству №/<адрес> <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве недвижимое имущество:

-     жилой дом, №-х этажный общая площадь №.м., инв. №:№, по адресу: <адрес>, <адрес>, де<адрес>, кадастровый (условный) номер №;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов общей площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч№ кадастровый (условный) номер №.

В удовлетворении исковых требований Русских ФИО8 к Рапопорт ФИО9, ООО Коммерческий банк «Банк торгового финансирования», Межрегиональной общественной организации содействия развитию гражданского общества «За справедливость» о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: