Дело №

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к Козицкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Козицкого А.Н. № долларов США, из которых: № долларов США - просроченная задолженность по основному долгу, № долларов США – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9,5 % годовых на сумму основного долга, № долларов США – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере № долларов США (по курсу ЦБ РФ на день исполнения); взыскать государственную пошлину в размере № рублей РФ.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к Козицкий А.Н. заключили кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № долларов США, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 3.2, 3.3 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности, оставлено ответчиком без внимания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козицкого А.Н., место пребывания которого не известно. Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Двойченков А.П., действующий в интересах ответчика Козицкого А.Н., исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к Козицким А.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме № долларов США, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5%. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № долларов США 7 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате пени в размере 25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № долларов США.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил в срок сумму кредита не уплатил начисленные проценты, нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец заявил законное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. Однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный снят регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является Федотов ФИО9, автомобиль числится в розыске от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, в связи с отчуждением имущества ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) удовлетворить частично.

Взыскать с Козицкого ФИО10 в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме эквивалентной – № долларов США (по курсу ЦБ РФ на день исполнения), расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий