Дело № 2-3374/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н., при секретаре Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО6 к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, установил: Прокопенко ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, городское поселение Кокошкино, <адрес>. приобретенную по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ссылается на то, что от ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «<данные изъяты>-4» договор об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого, ответчик – ООО <данные изъяты> обязан осуществить строительство объекта с целью приобретения ими, в установленном законом порядке, права собственности на <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной в секции 3(В) на 7 (седьмом) этаже указанного дома <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану). В соответствии с условиями заключенного договора он оплатил обозначенную в Договоре сумму в размере № Ответчик же, своих обязательств по передаче ему права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает его права. Ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>. Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости. Извещение о вводе дома в эксплуатацию истцом до сих пор не было получено, тем самым были нарушены п.п. 3.1.4. и 3.2.2. Договора и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми Ответчик, обязан известить его о завершении строительства и в оговоренный в Договоре срок - 15 рабочих дней после получения ею соответствующего извещения, передать квартиру по Акту приема-передачи. Таким образом, ответчик своим бездействием (не производит передачу квартиры по Акту приема-передачи) уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по договору, препятствует оформлению права собственности на квартиру, чем нарушает права истца, установленные законом. В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ООО «<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил свой письменный отзыв, поступивший по факсу, в котором указал, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура внешнего управления. Квартира была передана в собственность ТСЖ <данные изъяты> в соответствии с этим квартира не принадлежит ООО «<данные изъяты> и все претензии следует направлять в ТСЖ «Сосны-1». Просят в иске отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. Защита прав потребителей осуществляется судом (ст.17 закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко С.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома. По условиям договора ответчик – ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» обязан осуществить строительство жилого дома с целью приобретения истцом, в установленном законом порядке, права собственности на 3-х комнатную квартиру, общей проектной площадью №, расположенной в секции 3(В) на 7 (седьмом) этаже указанного дома <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану). Согласно п. 2.1.Договора Прокопенко С.И. обязан оплатить ответчику сумму в размере № (Один № Свои обязательства по оплате истец выполнил своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.1.1, 1.4. Договора ООО «<данные изъяты> взял на себя обязательство построить жилой дом, сдать его в эксплуатацию III квартале ДД.ММ.ГГГГ года и передать Прокопенко С.И. право собственности на Квартиру. Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры. Администраций Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым, правообладателем <адрес>, является ФИО2, площадь помещения по данным БТИ составляет №. Принимая во внимание, что исполнение истцом своих обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома подтверждено представленными доказательствами, а анализ указанных норм закона, обстоятельства, установленные судом, подтверждают и доказывают возникновение у истца права требования к ответчику и обоснованность исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью № расположенную на 7 (седьмом) этаже, секции 3(В), <адрес>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру. Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Истцом представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд принять во внимание не может, по следующим основаниям: Ответчик указывает, что спорная квартира была передана в собственность ТСЖ <данные изъяты>1», однако копии акта приема- передачи квартиры от ООО «<данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>» предоставлено не было. ТСЖ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ввода жилого дома в эксплуатацию приняло от застройщика ООО «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, в управление и эксплуатацию. ТСЖ «Сосны-1» не являясь стороной по договору №- -№ от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе принимать <адрес> ни от застройщика ООО «<данные изъяты> ни от третьих лиц. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура внешнего управления. Однако, в отношении ООО «<данные изъяты>» нет вступивших в законную силу решений суда о признании его банкротом. Поэтому, предъявленные истцом требования об исполнении обязательств законные, поскольку обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, в установленный срок. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокопенко ФИО9 удовлетворить. Признать за Прокопенко ФИО10 право собственности на <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Федеральный судья Чепурина Л.Н