06 сентября 2011 год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием истца Склюямина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Склямина ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Склямин И.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № руб. 00 коп., возместить расходы на проведение технической экспертизы в размере № руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ В г. Наро-Фоминске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий истцу. На месте ДТП был составлен протокол, на основании которого была проведена экспертная оценка внешних повреждений, которая составила к выплате № руб. № коп. У автомобиля истца имелись как внешние так и внутренние повреждение, потому истец провел независимую экспертизу, по результатам которой сумма причиненного ущерба составила № руб. 00 коп.

Истец Склямин И.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба № руб. № коп.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Эксперт-инженер ФИО11 в судебном заседании составленный им расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подтвердил. Также указал, что при расчете оценки восстановительного ремонта эксперты компании ООО «ЭСК-ПРО» не учли скрытые дефекты, поученные автомобилем в результате ДТП и которые указаны в справке ГИБДД. Выявленные в ходе осмотра автомобиля повреждения и скрытые дефекты соответствуют одному ДТП. Экспертами ООО «ЭСК-ПРО» также неверно рассчитана норма-часов по видам ремонтных работ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Ширяева А.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав истца ФИО9 свидетеля ФИО11 исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что легковой автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 29902 руб. 67 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере № руб. № коп.

Согласно расчета Бюро независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет № руб. 00 коп.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что расчет стоимости материального ущерба, представленный Бюро независимой экспертизы ИП Аскеров А.А. наиболее полно соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя весь перечень повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и скрытые дефекты, не содержит дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией имущества, а также расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, а потому суд считает его допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу решения.

Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что отчет (заключение) Аскерова А.А. учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате заявленного ДТП, либо замена которых не требуется для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП, а также не отражает средних цен на работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, несостоятельны и ничем не обоснованы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет № руб. 00 коп., и превышает выплату возмещения по полису ОСАГО в № руб. № коп. на № руб. № коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы за проведение экспертизы в размере № руб. 00 коп., что суд относит к судебным издержкам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Склямина Е.И. удовлетворить.

Взыскать со ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Склямина ФИО9 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб. № коп., в счет оплаты экспертизы – № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., а всего № руб. № коп.(№ руб. № коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: