Дело №

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермошиной Ларисы Александровны к ОАО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ермошина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ» и просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере № руб. № коп., в счет компенсации затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта № руб., в счет компенсации морального вреда – № руб., а так же уплаченную гос. пошлину в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица было привлечено ООО «Апрелевка».

В обоснование исковых требований указала следующее. Истец является собственником комнаты общей площадью 13,2 кв. м в 3-комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Свои обязанности по договору исполняет и регулярно платит за содержание, эксплуатацию и ремонт жилья, таким образом, участвуя в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории, соразмерно занимаемой площади в доме. ДД.ММ.ГГГГ крыша дома, где расположена комната истца, дала течь, в результате чего произошел залив, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб. Помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом оценочной компании ООО «Софт-АВ» составляет № рублей. Кроме того, в результате произошедшего истец испытала моральные страдания, выразившиеся в повышенном нервно-эмоциональном возбуждении от вынужденного проживания в непригодном для этих целей помещении.

В судебном заседании Ермошина Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Апрелевка» исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом достоверно установлено, что 26/100 <адрес> принадлежит Ермошиной Л.А., до заключения брака Кочергиной Л.А. л.д.( 65) на праве собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно Акту РЭУ-2 ОАО «Апрелевка» от ДД.ММ.ГГГГ с кровли, во время таяния снега и наледи на кровле залита комната 13,2 кв. м. из-за нарушения кровли (перекрытия 2006г.) во время проведения капитального ремонта, промерзает балка на чердаке по периметру здания. Во время повышения температуры происходит залитие. Имеются волосяные трещины – 50 см. на стене.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения пострадавшей от залива квартиры в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта комнаты в соответствии с локальным сметным расчетом составляет № руб. № коп.

Суд соглашается с заявленной ко взысканию суммой, поскольку она подтверждается заключением специалиста, которое объективно подтверждено в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, возражений со стороны ответчиков относительно представленного заключения не представлено. Суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры.

В соответствии с Договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ОАО «УК ЖКХ», ОАО «УК ЖКХ» обязуется в течение срока действия договора предоставлять нанимателям услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также, предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещения МКД (многоквартирного дома); самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени собственников и Администрации (нанимателей) и за их счет, а Собственники и Наниматели обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет ОАО «УК ЖКХ».

В рассматриваемых правоотношениях основанием возникновения обязательства служит правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. В ходе судебного разбирательства установлено наличие у истца вреда, ответственность за который должна быть возложена на ответчика ОАО «УК ЖКХ» поскольку причиной залива явилась течь кровли дома, то есть общего имущества, обязанность по содержанию и ремонту которого возлагается на управляющую компанию.

Поскольку в данном случае действует общее правило о презумпции вины причинителя вреда, то есть лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины, а ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошли течь кровли жилого дома и залив квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наличие и размер ущерба, а также наличие вины ответчика ОАО «УК ЖКХ» в их возникновении и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца вреда, подтверждены материалами дела.

Требования истца в части возмещения материального ущерба, устранении причины залива заявлены правомерно и основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягала на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования Ермошиной Л.А. в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины и экспертных услуг подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Указанные судебные расходы суд находит необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УК ЖКХ» в пользу Ермошиной Ларисы Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры № руб. № коп; в счет возмещения затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта № руб. № коп.; в счет возмещения уплаты государственной пошлины – № руб. № коп., а всего в размере № руб. № коп.

В удовлетворении исковых требований Ермошиной Л.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: