Дело № 2- 1940/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Каландадзе Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО9 к НПИЗ «ФИО10 о защите прав потребителей: восстановлении поставки электрической энергии, признании незаконным взимания повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, взыскании денежных средств сверх тарифа за потребленную электроэнегию в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп., взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, пересчете ранее уплаченных сумм за фактически потребленную электроэнергию, У С Т А Н О В И Л : Назаров С.М. обратился в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований, к НПИЗ ФИО11 -ФИО12 защите прав потребителей и просит восстановить силами и за счет средств ответчика подачу электроэнергии на его земельный участок № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.; признании незаконным взимания с него повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, взыскании денежной суммы за уплаченную сверх тарифа потребленную электроэнергию в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме №. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым НПИЗ обязуется поставлять ему как абоненту электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, согласно разрешенной мощности 5 квт. Считает, что являясь исполнителем услуг по договору, НПИЗ обязано предоставить потребителю услуги соответствующие качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора. Утверждает, что он свои обязательства исполнял, регулярно оплачивал за фактически потребленную электроэнергию и производил авансовые платежи по тарифам, установленным НПИЗ. НПИЗ исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что выражается в том, что ФИО13» самостоятельно устанавливает тарифы за потребленную электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства и условий Договора. Без предварительного предупреждения НПИЗ ДД.ММ.ГГГГ прекратило поставку электрической энергии на его земельный участок, при этом оснований для отключения не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию у него не было. Кроме того, переплата за электроэнергию составила 1803 квт. В результате незаконных действий ответчика он и его семья остались в 35-и градусную жару без электричества, не имея возможности включить даже вентилятор. Весь осенний и зимний период проживали без электричества и тепла, так как котел в доме работает от электричества. Не смог как следует обработать и полить землю осенью. Все семейные и новогодний праздники они встречали без электричества, и не смогли пригласить друзей и близких родственников в гости. И в настоящее время не могут пользоваться электробытовыми приборами: компьютером, телевизором, и не может не могут подогреть воду для душа. В результате незаконных действий НПИЗ «ФИО14 ему и его семье были причинены нравственные страдания. Обострились хронические заболевания : гипертоническая болезнь, сосудистое заболевание, голюкорантное нарушение сахара в крови. Испытывают негативные эмоциональные переживания, глубо затрагивающие психику, здоровье, настроение. В течение более 9 месяцев не имеют возможности нормально проживать в доме. В судебном заседании представитель Назарова С.М. – Назарова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объем. Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что отключение участка истца от ЛЭП произошло из-за того, что Назаров С.М. на протяжении трех лет не оплачивал взносы, самовольно перенес забор на земли общего пользования, таким образом, столб ЛЭП оказался на его земельном участке, что исключает возможность его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ также был снят со столба ЛЭЖАП электросчетчик на проверку, так как на нем была сорвана пломба, а также для того, что бы Назаров С.М. не мог самовольно подключиться к ЛЭП. В настоящее время электросчетчик хранится в помещении ФИО15», и как только Назаров С.М. устранит все нарушения, счетчик будет установлен на столб и участок будет подключен к электроснабжению. Кроме того, прекращение подачи электроэнергии произошло также в связи с не выполнением истцом технических условий. Для подключения участка к ЛЭП истцу необходимо также представить согласование администрацией НПИЗ ФИО16 право ведения строительных работ вблизи ЛЭП ; согласование с администрацией с/о Марушкинское на право ведения строительных работ; согласование на право ведения строительных работ с энерогнадзором и энергосбытом ; согласование на право ведения строительных работ с отделом главного архитектора <адрес>, градостроительный план, согласованный с отделом Главного архитектора <адрес>, а также получить в Энергосбыте <адрес> электросетей технические условия на электрические мощности. После предоставления перечисленных документов, подача электричества к участку Назарова С.М. будет возобновлено. До настоящего времени Назаров С.М. указанные документы не представил, поэтому, считают, что не имеется оснований для возобновления подачи электроэнергии истцу. Просят в иске отказать. Представитель ОАО «<адрес>», привлеченный в качестве з/лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, представив свой отзыв, в котором изложил доводы своего возражения. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины, по которым абоненты НПИЗ «ФИО17» могут быть отключены от ЛЭП. В их перечень входят : самовольный наброс проводов на ЛЭП в обход счетчика; самовольная замена счетчика; срыв пломбы на счетчике, вводном автомате или на контрольном электрощите на опоре ЛЭП, неуплата потребленой электроэнергии в течение 3-х месяцев. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Назаров С.М., является членом НПИЗ «ФИО19», что подтверждается списком членов НПИЗ ФИО18», являющимся обязательным приложением к Уставу НПИЗ №. и собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поле №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения для бытового потребления в индивидуальных жилых домах. В соответствии с условиями данного Договора в обязанности НПИЗ ФИО21» входит поставлять ( продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: <адрес>, де<адрес>, <адрес> согласно разрешенной мощности 5 квт. ( л.д. 11). В соответствии с п. 2.2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. НПИЗ «ФИО22» вправе без предупреждения Абонениа, в случае необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе электроснабжения, производить прекращение или ограничение подачи электрической энергии Абоненту с последующим его уведомлением. Прекращать поставку электрической энергии после предварительного предупреждения Абонента в следующих случаях: - п. 2.2.3. за нарушения с роков, размера и порядка оплаты поставляемой ( потребляемой) электрической энергии, установленных настоящим Договором; - п. 2.2.4. за безучетное потребление электрической энергии ( присоединение тока приемников помимо приборов учета, изменение схемы учета, повреждение средств учета ; - п. 2.2.6.- за самовольное вмешательство в схему учета. Однако, ответчиком и его представителями не представлено доказательств прекращения подачи электроэнергии на участок истца по указанным олснованиям. В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве. Статья 546 ГК РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения. Согласно ч.2 ст. названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ НПИЗ «ФИО23» создано в целях реализации гражданами своих прав на получение земельных участков и возведения на нем индивидуальных жилых домов, владение, пользование и распоряжение данными жилыми домами и земельными участками, а также для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно общим положением Правил НПИЗ «ФИО24» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги. производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно пунктам 49-50 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек ( штрафов и пеней), приостанавливать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю электрической энергии. В соответствии с пунктами 79 и 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на участок истца или что истец заранее предупреждался об отключении электроэнергии, суду не представлено. Также не представлено суду других доказательств в обоснование доводов представителей ответчика. Согласно объяснений самих представителей ответчика, задолженности по оплате потребляемой электроэнергии за истцом не имеется. Ссылка представителей ответчика на то, что электроснабжение было прекращено и-за наличия у истца других задолженностей по целевым взносам, не может быть признана обоснованной, поскольку за несвоевременную уплату членских взносов предусматривается иная ответственность - уплата пеней, а не отключение электроэнергии. Доводы ответчика о том., что истец самовольно перенес забор на земли общего пользования ничем не подтверждены Со стороны ответчика и его представителей не представлялось доказательств в подтверждение данного довода. Отсутствие перечисленных представителями ответчика документов, якобы, необходимых для возобновления подачи электроэнергии на участок истца, не могло служить законным основанием для прекращения подачи электроэнергии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор энергоснабжения участка истца. Таким образом, ответчик и его представители не представили суду доказательств, явившихся основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому исковые требования Назарова С.М. о признании незаконным отключение электроэнергии от его дома подлежит удовлетворению, в связи с чем ответчик обязан за счет своих средств и своими силами возобновить подачу электрической энергии на участок №, принадлежащий истцу. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку истец не представил суду доказательств того, что в связи с отключением электроэнергии и другими действиями НПИЗ ФИО25» ему и членам его семьи были причинены физические и нравственные страдания. Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за потребленную электроэнергию сверх установленного законом тарифа в размере №., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям. Действительно, согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04. 1995г. 41-ФЗ «О государственном регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в обрасти государственного регулирования тарифов устанавливает предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения. Также согласно указанной статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных уровней тарифов. Таким образом, согласно законодательству установление тарифов на электроэнергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Энергетический комитет <адрес> был наделен полномочиями по регулированию ( цен) тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории <адрес>. Однако, учитывая, что Назаров С.М. является членом НПИЗ ФИО26», которое на общем собрании своих членов в №. приняло решение об оплате повышенного тарифа за потребляемую электроэнергию с учетом потерь, которое не было обжаловано и в силу Устава НПИЗ ФИО27» является обязательным для исполнения его членами, то у суда нет оснований в настоящее время считать, что установленные НПИЗ «ФИО28 « тарифы за потребляемую электроэнергию, являются незаконными. В соответствии со ст. 5 Устава НПИЗ «ФИО29» Общее собрание учредителей Партнерства является высшим органом управления партнерства ( п. 5.1.Устава). К исключительной компетенции общего собрания учредителей партнерства относятся вопросы принятия решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов( п/п 11), утверждение приходно-расходной сметы Партнерства и принятие решений о её исполнении ( п/п 13). В связи с этим суд также не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать незаконным прекращение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Назарову ФИО30. Обязать НПИЗ «ФИО31» своими силами и средствами возобновить подачу электрической энергии на принадлежащий ФИО2 земельный участок № по <адрес> <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья