ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Васютину Михаилу Владимировичу и Васютиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском

к Васютину Михаилу Владимировичу и Васютиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России был заключен с Васютиным Михаилом Владимировичем, кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку № годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей.

В качестве обеспечения кредита было приняты поручительства физического лица Васютиной Татьяны Вячеславовны, согласно договору с которой поручители солидарно отвечают перед банком за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего выполнения им своих обязательств.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а поручитель не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №. согласно представленному расчету.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности, кредитным договором (л.д. 9-20), выпиской операций по лицевому счету (л.д.26-27), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д.28), копиями паспортов (л.д.32,33), выпиской из лицевого счета (л.д.36), доверенностью (л.д.37-39).

О наличии обязательств у поручителя свидетельствует договор поручительства № (л.д.21-25).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом-требованием о возврате суммы кредита и уплате неустоек ( л.д.40).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ12 истцом была уплачена государственная пошлина по иску к Васютину Михаилу Владимировичу и Васютиной Татьяне Вячеславовне в размере №. В соответствии с Налоговым кодексом РФ размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 323 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,233-235 ГПК РФ, ст.ст.323,819,361 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Васютину Михаилу Владимировичу и Васютиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васютина Михаила Владимировича и Васютиной Татьяны Вячеславовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере №., а также уплаченную госпошлину в сумме №.

Ответчики, отсутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Копылов