21 сентября 2011г. г.Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Людмилы Викторовны к ОАО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, обязать произвести ремонт крыши,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме №, а также судебные издержки в сумме №

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Как добросовестный собственник квартиры истица оплачивает коммунальные услуги за содержание и ремонт, а также за капитальный ремонт квартиры. Квартира расположена на № этаже и истица более № раз обращалась к ответчику, чтобы очистили крышу от снега и сделали крышу. Летом №. истица сделала ремонт на кухне, а ДД.ММ.ГГГГ из-за оттепели через крышу протекла вода и повредила ее имущество.

Согласно произведенной оценки, ущерб причиненный ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком составил №..

В связи с данными обстоятельствами в соответствии с п.76 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» а также ст.29 Закона « О защите прав потребителей» истица просит взыскать вышеуказанный ущерб и убытки связанные с недостатками выполненной работы. В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила обязать ответчика произвести ремонт крыши дома над ее квартирой.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, считает, что именно из-за ненадлежащего обслуживания жилого дома по вине ответчика ей причинен ущерб, так как повреждено ее имущество, залита полностью вся квартира, вода из крыши протекала в квартиру в результате чего необходимо проводить ремонт полностью всей квартиры. Она неоднократно обращалась к ответчику отремонтировать крышу, но так ничего и не сделано, о каждый раз когда идет дождь она с ужасом ждет, что произойдет дальше.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что залив произошел по вине обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Южный», которые являются подрядчиками и должны содержать в надлежащем состоянии жилые дома, в том числе убирать на крышах снег и производить ремонт крыш. Данной организации выдавалось предписание по вопросу протечки крыши, в настоящее время информации о проведенном ремонте не имеется.

Суд выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.14 указанного закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п.3 ст.14 этого же закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» в указанных правилах применяются термины "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.75 указанных «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

А согласно п.76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что <адрес> приватизированная, в квартире никто не зарегистрирован №

Согласно справки нотариуса ФИО4 Ефремова Л.В. является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5 проживавшей по адресу <адрес> единственным наследником обратившимся к нотариусу №

Согласно п.4 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истице принадлежит вышеуказанная квартира, принадлежащая ранее ее матери на основании вступления в права наследства.

Факт залития <адрес> подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ составленных комиссией мастеров участка ООО «ЖКХ «Южный», согласно которых следы залития имеются во всей квартире, задолженности по оплате за коммунальные услуги нет №

Согласно представленной оценки причиненного ущерба по восстановлению (ремонту) повреждений затопленных помещений <адрес> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет №

Как следует из договора управления многоквартирным домом № заключенного между «МУП» «УК ЖКХ» и Ефремовой А.М. №собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу вышеуказанному адресу.

Согласно п.4.1.12 –рассматривать все претензии Собственника, связанные с исполнением заключенных Управляющей компанией договоров с третьими лицами и разрешать все конфликтные ситуации.

Согласно приложению к данному договору о перечне работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома п.3.12 предусматривает ремонт кровли, п.5.5 –удаление с крыш снега и наледей №

Таким образом, с учетом установленных обстоятельствах ответчик полностью несет ответственность за причиненный вред истице, в виде залива квартиры из-за протекания кровли, т.к. является организацией исполнителем в соответствии Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) и несет ответственность за нормальную, безопасную эксплуатацию жилого дома, в том числе несет ответственность и по заключенными договорам с третьими лицами. О сложившейся ситуации ответчик неоднократно уведомлялся, при этом никаких мер к проведению ремонта кровли за все истекшее время не принял, тем самым нарушив права истца как потребителя, в связи с чем заявление представителя ответчика об отсутствии вины ответчика несостоятельны и ничем не опровергнуты.

Все представленные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверно подтверждающими обстоятельства залива квартиры и причинения ущерба, также сумму причиненного ущерба, и основания ответственности ответчика.

Согласно требований ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В соответствии с представленными и исследованными судом доказательствами с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере № а также убытки связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в связи с нарушением прав по оплате проведенной оценки в размере №, также в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту кровли жилого дома в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в возложении обязанности на ответчика по проведению ремонта кровли в установленный судом срок.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины от уплаты которой освобожден истец в размере удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефремовой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УК ЖКХ» <адрес> в пользу Ефремовой Людмилы Викторовны ущерб в размере №, расходы по проведению оценки ущерба в размере № рублей.

Обязать ОАО «УК ЖКХ» произвести ремонт крыши дома над квартирой истца № расположенного по адресу <адрес> течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ОАО «УК ЖКХ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено 26 сентября 2011г.

Председательствующий судья И.В.Русанюк