Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гливенко Анатолия Ивановича к Грибовой ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гливенко А.И. обратился в суд с заявлением к Грибовой С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., и возмещением морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> Представитель истца требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Ответчик Грибова С.Н. в судебном заседании отсутствовала, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением Гливенко А.И. не согласна. Третье лицо Левченко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях с требованиями истца не согласна, так как в результате действий Грибовой С.Н. и Гливенко А.И. ей причинены моральные и физические страдания. Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Грибова ФИО9 осуждена по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-55) потерпевшим по делу являлся Гливенко А.И.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Интересы Гливенко А.И. на предварительном следствии, и в суде первой инстанции представлял адвокат Сагадиев И.Э. За услуги представителя Гливенко А.И. заплатил <данные изъяты> (л.д. 59). Решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Гливенко А.И. в пользу Левченко Л.Г. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 7). Согласно соглашения о задатке от 23.10. 2008 года Левченко Л.Г. выдала Гливенко А.И. денежные средства в качестве задатка в счет причитающихся двух миллионов шестисот тысяч рублей по договору купли-продажи комнаты, Гливенко А.И. получил денежные средства, которые им были переданы и находились у Грибовой С.Н. как гаранта до совершения сделки до договору (л.д. 56 оборот). Из пояснений представителя истца, указанных в заявлении и данных в судебном заседании видно, что в октябре 2008 года Гливенко А.И. и Грибова Л.Г. заключили договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>А стр.1 <адрес>. Каждая из сторон обратилась к Грибовой С.Н., являющейся работником ООО «Агентство недвижимости «Академия Жилья», заключили соответствующие договора в целях сопровождения сделки купли-продажи, денежные средства были переданы Грибовой С.Н.. Левченко Л.Г. выдала в счет предстоящей сделки по продаже комнаты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Гливенко А.И., что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Суд считает, что представленными доказательствами и установленными обстоятельствами истцу причинен материальный вред ответчиком Грибовой С.Н. и он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Грибовой С.Н.. Истец указывает в заявлении, а представитель поясняет в судебном заседании, что действиями Грибовой С.Н. Гливенко А.И. причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях в связи с рассмотрением иска Левченко Л.Г. к нему, в связи с производством предварительного расследования и рассмотрением уголовного дела в отношении Грибовой С.Н., который он оценивается в <данные изъяты>. Суд учитывает обстоятельства дела, доказательства представленные истцом в качестве причинения морального вреда и считает их подлежащими частичному удовлетворению в виду завышенной суммы морального вреда. Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда Гливенко А.И., суд учитывает, что вред оценивается потерпевши в денежной сумме в размере <данные изъяты>, принимает во внимание время совершения преступления, обстоятельство того, что это произошло в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав, так как рассматривалось уголовное дело в суде, вынесено решение по иску Левченко Л.Г. о взыскании с Гливенко А.И. денежных средств, которые находились после их передачи у Грибовой С.Н., данные обстоятельства суд считает доказанными и являющимися основанием причинения морального вреда Гливенко А.И., и на их основании считает что причинен моральный вред истцу, а размер вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Сумма услуг представителя, заявленная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном размере, так как представительство в судах предусмотрено уголовным и гражданским законодательством. Заявленную сумму суд считает разумной с учетом времени и сроков рассмотрения уголовного и гражданских дел, а так же сложности дел. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в доход бюджета, так истец освобожден был от их уплаты при подаче заявления в суд. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.9 ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты. Ответчиком и третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Грибовой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда признать частично обоснованными. Взыскать с Грибовой ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> за рассмотрение дела в Наро-Фоминском городском суде МО, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> материальный ущерб, за услуги представителя на предварительном следствии и в суде первой инстанции - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Грибовой С.Н. в доход бюджета госпошлину, от которой истец был освобожден при подаче заявлении за требования неимущественного характера 200 рублей, за требования имущественного характера <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий