Дело- №

РЕШЕНИЕ

11 августа 2011г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванцова Павла Павловича к ФГУ Кадастровая палата по Московской областиоб оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов П.П. обратился в суд с заявлением в котором оспаривает решение ФГУ Кадастровая палата по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, просит признать незаконным и обязать поставить на кадастровый учет земельный участок № расположенный по адресу <адрес>

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел кадастрового учета № ФГУ Кадастровая палата по <адрес> с заявлением о постановке на учет вышеуказанного земельного участка. К заявлению были приложены требуемые 221 ФЗ «О кадастровом учете недвижимого имущества» документы: межевой план земельного участка, Постановление главы <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению было вынесено Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №МО-11/РКФ/1-194882. Основанием для отказа послужило несоответствие межевого плана требованием Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием акта органов местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка и разночтения в координатах между реквизитом 1 межевого плана и схемой.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и дополнительно пояснил, что Иванцову П.П. постановлением главы администрации выделен в собственность указанный земельный участок, на который на основании заключенного договора с геодезической организацией, был составлен межевой план в соответствии с требованиями межевания земельных участков, границы земельного участка согласованы. Межевой план и постановление главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, а также доверенность были предоставлены для постановки земельного участка на кадастровый учет, требовать другие документы законом не предусмотрено. В решении об отказе в постановке земельного участка на учет указано, что имеются противоречия в межевом плане и схемой расположения земельного участка, но их не может быть так как схему она вообще не прилагала, так как она не нужна,имеется правоустанавливающий документ постановление Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, и нести дополнительные расходы она считает не рационально.

Заинтересованное лицо о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель для рассмотрения не явился.

Заслушав объяснения представителязаявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости,в связи с чем судопроизводство по заявлению ФИО1 должно осуществляться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровой палатой» по МО было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №МО-11/РКФ/1-194882 о постановке на государственный кадастровый учет №

В описательной части решения указано на несоответствие межевого плана требованиям Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи: 1) с отсутствием акта органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории; 2) противоречия в представленном межевом плане между реквизитом 1 межевого плана «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» и Схемой расположения земельного участка в части указания координат образуемого земельного участка.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с требованиями ст.27 ч.2 п.2 указанного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 указанной статьи решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Как следует из принятого решения в нем указано, что выявлено несоответствие межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, однако по какой причине отказано, решение сведений не содержит.

Также в решении рекомендовано доработать представленные документы: представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Однако из текста указанного решения в части доработки документов также неясно, какие документы заявителю необходимо представить, что необходимо исправить в соответствии с требованиями какого законодательства.

С учетом выявленных судом неясностей, отсутствием указания причины по какой отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, отсутствием ясных и понятных рекомендаций по доработке каких документов, суд не может признать данное решение законным и обоснованным, и соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" чемнарушены права ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность гарантированные Конституцией РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> № МО-11/РКФ/1-194882 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на учет земельный участок № площадью №.м расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья И.В.Русанюк