Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каданцевой Галины Анатольевны к ГУ УПФР №20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии УСТАНОВИЛ: Каданцева Г.А. обратилась в суд с заявлением о начислении досрочной пенсии по старости, так как Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Софьинский детский дом, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В виду не подтверждения периодов работы, и просит признать действия незаконными, обязать назначить пенсию с момента обращения. В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме, просит вынести решение о назначении досрочной пенсии по старости, и засчитать периоды, считает отказ Пенсионного фонда незаконным, пояснил что периоды работы не засчитанные в специальный стаж подтверждаются справками и ответами. Представитель ГУ УПФР в судебном заседании с требованиями не согласен, просит в иске отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования Каданцевой Г.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Каданцевой Г.А. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие период времени, дающий право на включение стажа при досрочном назначении пенсии по старости, а ГУ УПФР опровергнуты в части обстоятельства и представлены доводы. Факт работы Каданцевой Г.А. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Софьинский детский дом не опровергается и подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11, 15-17), где видно, что истец работала в должности воспитателя, но обстоятельства и доводы истца, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не убедительны, так как по представленным истцом доказательствам только период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по июль 2004 г включительно может быть включен в стаж подтверждая работу истца полный рабочий день на полную ставку, с выполнением нормы рабочего времени за ставку заработной платы, которая соответствует 30 часам согласно Постановления Правительства 191 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное подтверждается Справкой МУ «Централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ №, с указание на почасовую нагрузку 30 часов, справкой Софьинского детского дома согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на работу истца согласно ставки, а так же лицевыми счетами. Периоды работы истца сентябрь 2002 года и август 2004 года судом не засчитываются, так как согласно справки, истец не отработала положенных 30 часов. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, которые не были засчитаны ответчиком в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд считает обоснованным с учетом применения постановления Правительства №, согласно которого данные периоды не могут быть засчитаны, так как нет доказательств, что на курсах повышения квалификации истец была занята на продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы. Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы согласно должности истца равна 30 часов Данные доказательства подтверждают спорный стаж работы Каданцевой Г.А. дающие право на включение периода времени для получение досрочной пенсии 14спорный период овергнуты обстяотельства и не представлниями не согаен. ьств лжностях подземного рабочего да по ДД.ММ.ГГГГ го в связи с особыми условиями труда. В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Каданцевой Г.А. комиссия решила отказать в назначении досрочной пенсии по старости, так как не подтверждены спорные периоды времени, дающие право на назначение досрочной пенсии, в виду отсутствия доказательств работы за ставку рабочего времени. Данный отказ суд считает частично неправомерным, так как при назначении пенсии применен Список должностей, и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность утвержденных Постановлением Правительства РФ и в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В трудовой книжке хотя и не указано, что Каданцева Г.А. работала полный рабочий день за ставку рабочего времени, но данная запись не может служить основанием для отказа к включению в общий стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорный период, и не может умалять право истца на включение в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, по причине того, что занятость истца полный рабочий день подтверждена в судебном заседании. При решении вопроса об обоснованности отказа ГУ УПФР от назначения досрочной пенсии суд учитывает так же, на ряду с другими обстоятельствами, и характер, специфику, условия работы истца, выполняемые функциональные обязанности, и направление деятельности организации в котором работал истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не включение в стаж периода октября 2002 г. по июль 2004 г включительно нарушает право истца на пенсию. Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком. Нормами ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. При исчислении стажа применению подлежит Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же списка должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как не все документы были представлены Каданцевой Г.А. на комиссию, поэтому действия комиссии не подлежат признанию незаконными, а должны быть признаны необоснованными. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности назначения досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода. Представленные Каданцевой Г.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ГУ УПФР не опровергнуты. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Каданцевой Галины Анатольевны к ГУ УПФР №20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии признать частично обоснованными. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным в части обжалованных периодов. Обязать ГУ УПФР г. Москвы и Московской области засчитать в стаж Каданцевой Г.А. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ