ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 20 сентября 2011г. Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В. при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» к Седову Роману Вячеславовичу, Седовой Наталье Викторовне, Суворову Александру Юрьевичу, Коновалову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании денежных средств в связи с задолженностью по кредитному договору. С учетом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков солидарно суммы в размере № рублей № копейку, сумму штрафных процентов в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками Седовым Р.В. и Седовой Н.В. кредитный договор № РО/2008, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке № процентов годовых. Обеспечению по кредитному договору выступает залог принадлежащего Седову Р.В. недвижимого имущества в виде –земельного участка площадью №.м. и жилого дома расположенных по адресу <адрес> Также обеспечением по вышеуказанному Кредитному договору выступает поручительство ФИО4 и ФИО7 оформленное договором поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную с заемщиком и созаёмщиком ответственность перед банком за исполнение последними обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора и приложения № к нему КБ «Унифин» ЗАО исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п.1.1 и 6.1 кредитного договора, и предоставил ответчикам кредит в сумме № рублей. В соответствии с п.3.3.3 кредитного договора уплата основной суммы долга осуществляется по специальному графику –приложение № к кредитному договору. Подписывая кредитный договор, ответчики обязались своевременно осуществлять плату за кредит и погасить сумму основного долга по кредиту точно в сроки, определенные кредитным договором, о чем свидетельствует п.7.5 кредитного договора. Согласно графику погашения процентов и суммы основного долга, ответчики должны были уплатить сумму начисленных процентов и часть суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ однако принятые на себя обязательства не исполнили. Данная просрочка не единственная и истец обращался к ответчикам с требованием погасить просроченную кредитную задолженность, однако задолженность не погашена и по состоянию на сегодняшний день остается просроченной. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет №.. Заемщик не исполнил обязательство по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 221 календарный день. Сумма процентов от указанной суммы составляет №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Седовым Р.В. были погашены просроченные проценты в размере № рублей, таким образом сумма процентов составляет №., сумму штрафов истец уменьшил с № руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ до №.. Представитель истца измененные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, так как более платежи по погашению задолженности не поступали, на размер суммы оплаченной ответчиком исковые требования уменьшены в части начисленных процентов. Ответчик Седов Р.В. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что первоначально он погашал взятый кредит, как было предусмотрено договором. Однако потом ограбили обменный пункт валюты который принадлежал ему, и у него возникли проблемы с оплатой и погашением кредита. Ответчики Седова Н.В., Суворов А.Ю., Коновалов А.И. для рассмотрения дела не явились, о дате рассмотрения уведомлены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, присутствовавшие представитель истца и ответчик не возражали. Заслушав представителя истца, ответчика Седова Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требований ст.173 ГПК РФ ч.1 заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно ч.3 данной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ -если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками Седовым Р.В. -заемщик и Седовой Н.В. -созаемщик кредитный договор № РО/2008, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке № процентов годовых № С целью обеспечения кредитного договора выступает залог принадлежащего Седову Р.В. недвижимого имущества в виде –земельного участка площадью №.м. и жилого дома расположенных по адресу <адрес> Также обеспечением по вышеуказанному Кредитному договору выступают поручители Суворов А.Ю. и Коновалов А.В. с которыми оформлены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут солидарную с заемщиком и созаёмщиком ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком и созаемщиком № Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора №РО/2008 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена сумма в размере № т.е. согласно заключенного договора п.1.1 и 6.1 истец свои обязательства исполнил. В соответствии с п.3.3.3 кредитного договора уплата основной суммы долга осуществляется по специальному графику –приложение № к кредитному договору и являющемуся неотъемлемой его частью, однако ответчиками взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. Согласно представленного расчета суммы исковых требований заемщик не исполнил обязательство по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 221 календарный день, задолженность по возврату суммы кредита составляет № Таким образом сумма процентов составит №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма по погашению процентов в размере № таким образом, сумма процентов составляет №.. Согласно п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) возврата основной суммы кредита и/или внесения платы за пользование кредитом банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления штрафных процентов в размере до № процента от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки. Истцом начислена сумма штрафов в размере № рублей, но с учетом положения требований ст.333 ГК РФ уменьшил размер штрафа до № рублей, и суд считает возможным согласиться с уменьшенной суммой, так как подлежащая уплате неустойка в размере № рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств опровергающих требования истца о погашении задолженности перед истцом, при этом ответчик Седов Р.В. признал исковые требования и суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований ст.98 и ст.101 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» к Седову Р.В., Седовой Н.В., Суворову А.Ю., Коновалову А.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Седова Романа Вячеславовича, Седовой Натальи Викторовны, Суворова Александра Юрьевича, Коновалова Алексея Ивановича задолженность по кредитному договору в размере №, сумму штрафных процентов в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено 21 сентября 2011г. Судья И.В.Русанюк