Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаре судебного заседания Скибина А.В.,

с участием представителя истца ПименовойЛ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области к Деденко ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику Деденко В.Н. и просит обязать ответчика возместить причиненный ущерб в размере № руб. № коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчик Деденко В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии как член летного экипажа воздушного судна гражданской авиации. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу, на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливаются. Ответчик Деденко В.Н. обязан безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу. В ходе плановой проверки был выявлен факт работы Деденко В.Н. в летной должности с ДД.ММ.ГГГГ в ООО АП «Газпромавиа», о чем не информировал истца. В результате образовалась переплата летной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. № коп. Деденко В.Н. в добровольном порядке осуществил возврат денежных средств в размере № руб. № коп. Возвратить перечисленные истцом в качестве алиментов денежные средства в размере № руб. № коп. Деденко В.Н. отказался.

В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области Пименова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Деденко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца Пименовой Л.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева И.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Пименову Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» от 27.11.2001г. №155-ФЗ, члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей права на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

Судом установлено, что гражданин Деденко В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области, получает пенсию путем зачисления денежных средств на лицевой счет в Наро-Фоминском отделении № Сбербанка России.

В ходе плановой проверки членов летных экипажей, получающих доплату к пенсии был выявлен факт работы Деденко В.Н. в летной должности с ДД.ММ.ГГГГ в ООО АП «Газпромавиация», о чем не информировал территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

В результате образовалась переплата летной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. № коп.

Деденко В.Н. в добровольном порядке осуществил возврат денежных средств на сумму № руб. № коп. Возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере № руб. № коп. ответчик отказался, ввиду того, что указанные денежные средства не получал, т.к. они перечислялись в качестве алиментов. Деденко В.Н. является должником по уплате алиментов, которые удерживаются по исполнительному листу.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается причинение ответчиком ущерба органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации организации, в которые исполнительный лист поступил на исполнение, обязаны ежемесячно удерживать алименты из дохода должника и переводить их взыскателю. Истцом удерживались денежные средства на уплату алиментов из суммы летной доплаты к пенсии по вине пенсионера и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Деденко ФИО7 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №20 по г.Москве и Московской области в счет возмещения ущерба – № руб. № коп.

Взыскать с Деденко ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий