Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 9 июня 2011г. г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. секретаря судебного заседания Скибина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой ФИО6 к Степину ФИО7 о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Белозерова Л.В. обратилась в суд с иском к Степину А.С. и просит взыскать с ответчика причиненный моральный в размере № рублей, в счет оплаты юридических услуг – № руб., в счет возмещения материального ущерба – № руб., расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил наезд на пешехода и был признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред обосновала нравственными переживаниями, поскольку в связи с травмой длительное время испытывала физическую боль и имела трудности самостоятельного передвижения. Материальный ущерб обосновала затратами на приобретение лекарственных препаратов и специальных стелек. В судебном заседании Белозерова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Степина А.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом достоверно установлено, что ответчик Степин А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей Белозеровой Л.В. средней тяжести, что подтверждается постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей. Требования истца о взыскании материального ущерба в сумме № рублей ничем не обоснованы, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцом произведены затраты на лечение и реабилитацию в связи с полученной травмой, суду не представлено. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание консультационных услуг в сумме № руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит расходы ответчика на оплату юридических услуг обоснованными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Белозеровой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать со Степина ФИО8 в пользу Белозеровой ФИО9 в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, в счет оплаты юридических услуг № рублей, в оставшейся части иска отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>