Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Дело № год г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саморукова Валерия Михайловича к Лагутовой Галине Дмитриевне о взыскании суммы займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Истец Саморуков В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор денежного займа с процентами с ФИО14Г. Согласно указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем была написана расписка. Согласно пункта 1.5 договора ФИО7 принял на себя обязательства вернуть всю сумму, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по полученному займу в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФИО7 был подан иск о взыскании суммы займа и процентов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саморукова В.М. были удовлетворены. По решению суда ФИО7 обязан выплатить задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследником является его жена Лагутова Г.Д., которая фактически вступила в наследство, так как продолжает пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО7 В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Поскольку в досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным он вынужден обратиться с данным иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Саморукова Т.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Указала на то, что Лагутова Г.Д. распоряжается имуществом оставшимся после смерти мужа не вступая в наследство по закону, т.е. намеренно не обращаясь с заявлением к нотариусу. У ФИО7 есть мать и трое детей, но требования предъявлены истцом только к Лагутовой Г.Д. как к единственной кто принял наследство после смерти супруга. В разделе объявлений о продаже недвижимости на сайте в интернете имеется объявление о продаже дома в котором сейчас проживает Лагутова Г.Д. фактически вступив в наследство, пользуясь и распоряжаясь имуществом. Продажей дома занимается молодой человек по имени «ФИО16», по поручению Лагутовой Г.Д. Также Лагутова Г.Д. осуществляла захоронение ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, получала врачебное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждая свое фактическое вступление в наследство после смерти мужа. Ответчица Лугутова Г.Д. её представитель допущенный в судебном заседании Ахмеджанова Т.Р.. с иском не согласны, суду пояснили, что действительно с ФИО7 по решению суда взысканы денежные средства в пользу Саморукова В.М. Фактического принятия наследства Лагутовой Г.Д. после смерти мужа не было. Наследственным имуществом она не пользуется, пользуется только 1\2 дома, которая ей принадлежит как супруге, а не всем домом. У неё есть в доме своя комната, в ней она и проживает. Ответчица пояснила, что она действительно должна отвечать по долгам своего супруга но не по всем и не на всю сумму, а только лишь на 20 %, так как помимо неё есть наследники: это мать ФИО7, двое родных детей и один усыновленный. Продажей дома она не занимается, дом ФИО7 продавал еще при жизни. Сама лично она никаких объявлений не размещала. Захоронение тела мужа она осуществляла, потому, что это был её человеческий долг как супруги. Ходатайств от истца и ответчика о привлечении к участию в деле детей и матери ФИО7 не поступило. Заслушав показания истца, ответчика, изучив материалы дела, заключенный договор между ФИО7 и Саморуковым В.М. суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа- одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику деньги ) или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В установленные законом сроки Лагутова Г.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО11 После смерти мужа Лагутова Г.Д. осуществляла захоронение тела мужа, получала врачебное свидетельство о смерти, что подтверждается справками из ОАО «Ритуальные услуги» и бюро судебно- медицинской экспертизы. Лагутова Г.Д. проживает по данному адресу, пользуется всем имуществом, как наследница, фактически приняв наследство. Доводы ответчицы о том, что ей принадлежит <данные изъяты> дома и земельного участка как супруге, доказательствами не подтверждены, документов о том, что 1\2 дома и земельного участка в её собственности не представлено, дом не разделен. Суд считает, что именно Лагутова Г.Д. является надлежащим ответчиком по данному делу, так как доказательств принятие наследства другими наследниками после смерти ФИО7 стороной не представлено, судом не усмотрено. Исковые требования истец предъявляет только к Лагутовой Г.Д., которая одна из всех наследников приняла наследство. Согласно свидетельств о праве собственности дом и земельный участок принадлежали целиком ФИО7, а значит фактически Лагутова Г.Д. приняла наследство в виде всего дома и земельного участка. Договор купли продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> был заключен между ФИО12 и ФИО7, что подтверждает принятие наследства ответчицей в виде целого жилого дома и участка. В ходе судебного заседания был произведен звонок молодому человеку по имени ФИО17 который занимается продажей дома по объявлению в информационной сети интернет ( тел.8(905)579-14-70). В ходе телефонного разговора Александр указал, что продажа дома происходит около года, что он этим занимается по просьбе своего друга, а в настоящее время продажей дома занимается хозяйка по имени ФИО4. После телефонного разговора возражений от ответчицы по данному факту больше не поступало. Справка полученная в компании ООО «ФИО18» и представленная истцом об ориентировочной стоимости одной сотки земельного участка с подведенными и подключенными центральными коммуникациями и одного квадратного метра брусового жилого дома ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сумма долга является меньше чем стоит дом и земельный участок. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений ( ст. 56 ГПК РФ). Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Договор займа между Саморуковым В.М. и ФИО7 заключался на сумму <данные изъяты>, без учета процентов которые по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> и без учета оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, т.е. к взысканию с Лагутовой Г.Д. как с наследницы подлежит сумма только в размере <данные изъяты>, так как она своего согласия на указанные проценты не давала, стороной договора не являлась. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленной истцом квитанций, им при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4) которую истец просит взыскать с ответчицы в его пользу Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, соразмерно сумме взысканного долга без процентов. В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ст. 6 – «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом и на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Саморукова В.М. к Лагутовой Г.Д. подлежат удовлетворению частично. Ответчик Лагутова Г.Д. является наследником после смерти супруга ФИО7, приняла наследство и должна отвечать по долгам ФИО7 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Саморукова Валерия Михайловича к Лагутовой Галине Дмитриевне о взыскании суммы займа и процентов признать обоснованными частично. Взыскать с Лагутовой Галины Дмитриевны в пользу Саморукова Валерия Михайловича долг по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>й