Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетовой Татьяны Юрьевны к Дорошенко Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, Установил: Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в сумме № коп, за услуги представителя в сумме № руб.. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В этот период ими был построен жилой дом в КИЖЗ «Гранит» №. Решением мирового судьи № судебного участка ДД.ММ.ГГГГ за каждым из них было признано право собственности на дом в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ОАО «Возрождение» об открытии кредитной карты и ей был предоставлен кредит в сумме № руб., который она выплатила в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с процентами в сумме №. Денежные средства были потрачены ею на отделку дома, в связи с этим полагает, что данный долг является общим обязательством супругов и ответчик обязан выплатить ей половину долга в с процентами. Ответчик и его представитель иск не признали, представили письменный отзыв. Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно 34 Семейного кодекса РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п.2 ст. 45 СК РФ, Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Судом установлено что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.29\ Решением мирового судьи Наро-Фоминского судебного района № судебного участка ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут \л.д.35\. Решением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и за каждым признано право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № \л.д.36-37\ ДД.ММ.ГГГГ истицы заключила договор с ОАО Банк «Возрождении», по которому на ее имя был открыт специальный карточный счет и выдана карта на сумму № руб. \л.д.30-34\. Согласно справки банка №\до от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту и процентам составила №., который был погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. \л.д.38\. Истицей представлен реестр счетов на строительные материалы и ремонт дома, проводимой ею в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. и копии счетов и квитанций на их приобретение \л.д.44-75\. Доказательств того, что указанные покупки оплачивались именно данной картой суду не представлено. Из представленных Люберецким отделом банка «Возрождение» выписок по счету невозможно установить какие строительные материалы ею оплачивались с данной карты. Кроме того, ответчиком представлена копия искового заявления истицы о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истицей указано, что отношения между ними испортились с ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени фактически перестали жить одной семьей и вести общее хозяйство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик коммунальные услуги не оплачивает, денег для оплаты не дает. Следовательно, доказательств того, что истицей был взят кредит с согласия ответчика на совместные нужды семьи суду не представлено. Ответчиком также представлено его заявление об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № по которому он получил кредит в сумме №. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Оснований для удовлетворения иска судом не установлено следовательно, требования истицы о взыскании расходов на оплату госпошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Суетовой Татьяны Юрьевны к Дорошенко Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р.Зарипова